Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2809/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2809/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыбаковой Ольги Валентиновны на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 15 октября 2020 года,
установил:
Заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс", с Рыбаковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 94 208 руб. 95 коп., а также 3 026 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (т.1 л.д.175-178).
Рыбакова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, просила восстановить срок на подачу такого заявления, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела ей не было известно, поскольку она с 15.10.2019г. постоянно работает в ООО "Ашан Гагаринский" в г.Москве, с графиком работы 5 рабочих дней и 2 выходных дня, по адресу регистрации не проживает, не была извещена о дате и времени судебного заседания. Кроме того, в период рассмотрения дела и направления ей копии судебного акта она болела, о чем представила подтверждающие документы. Копия судебного акта получена ей 24 февраля 2021 года, заявление об отмене заочного решения подано ей 22 марта 2021 года, которое возвращено судом в связи с пропуском срока, повторно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления- 19 апреля 2021 года.
Обжалуемым определением от 24 мая 2021 года Рыбаковой О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2020 года.
Рыбаковой О.В. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, полагает, что приведенные ею в заявлении о восстановлении процессуального срока доводы необоснованно не были приняты судом во внимание.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс", с Рыбаковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору N N в размере 94 208 руб. 95 коп., 3 026 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
О месте и времени судебного заседания ответчик Рыбакова О.В. извещалась судом по месту ее регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.171).
Копия заочного решения направлена по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения (т.1 л.д.179, 182).
Заочное решение по настоящему делу вступило в законную силу по истечении следующих сроков: семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока его подачи Рыбакова О.В. обратилась в суд (направила заявление по почте) 15 апреля 2021 года (т.1 л.д.199).
Учитывая, что заявление подано Рыбаковой О.В. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции не имеется в силу следующего.
Главой 22 ГПК РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.327 ГПК РФ).
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.327 ГПК РФ).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст.242 ГПК РФ).
Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N 14).
Учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратилась по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и срока на апелляционное обжалование заочного решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Рыбаковой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 октября 2020 года, поскольку такой срок восстановлению уже не подлежал.
Доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик не мог узнать своевременно, поскольку не проживает по месту регистрационного учета, куда направлялась почтовая корреспонденция суда, не влекут отмену принятого судебного постановления по изложенным выше основаниям.
Иные доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбаковой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
