Определение Кировского областного суда от 27 августа 2020 года №33-2809/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-2809/2020
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Усманова Б.М. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 года, которым апелляционная жалоба Усманова Б.М. на решение Вятскополянского районного суда от 29 мая 2020 г. по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Усманову Б.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставлена без движения, Усманову Б.М. предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2020 года включительно.
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.05.2020 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Усманову Б.М. Указанным решением расторгнут кредитный договор N N от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Усмановым Б.М, с Усманова Б.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере 578917 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8989 руб. 17 коп.
Усмановым Б.М. на решение суда подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением, Усманов Б.М. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность определения суда, поскольку срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный определением, является недостаточным, то есть судьей было вынесено заведомо невыполнимое определение. Полагает, что оставив апелляционную жалобу без движения, суд нарушил его право на судебную защиту. Просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в связи с чем, ответчику установлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2020 года включительно.
Суд апелляционной инстанции находит требования судьи, изложенные в обжалуемом определении обоснованными, соответствующими нормам процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К поданной Усмановым Б.М. апелляционной жалобе квитанция об уплате госпошлины приложена не была, что следует из акта об отсутствии документов и вложений в почтовых отправлениях от 29.06.2020, а копия апелляционной жалобы была направлена истцу по ненадлежащему адресу.
Таким образом, требования ч.4 ст. 322 ГПК РФ не были выполнены Усмановым Б.М. при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалоба обоснованно оставлена судьей без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.07.2020.
В установленный срок Усмановым Б.М. указанные в определении судьи недостатки были устранены, апелляционная жалоба принята судом, о чем ответчик был извещен, в связи с чем, оснований полагать, что судом нарушено право Усманова Б.М. на судебную защиту не имеется.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Катаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка