Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2809/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2809/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Доржиевой С.Б. в интересах Шагжеевой Т.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2020 года о возврате искового заявления Шагжеевой Т.С. к Арсентьеву А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Шагжеева Т.С. обратилась в суд с иском к Арсентьеву А.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный ...., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... руб., убытки в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины 6 ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., услуг нотариуса ... руб.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель истца Доржиева С.Б. в интересах Шагжеевой Т.С. просит о его отмене. Ссылаясь на часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что истец, реализуя право на выбор подсудности, подала иск по месту исполнения договора купли-продажи. Отмечает, что договор был заключен и исполнен во дворе дома N ... <...>
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
Приходя к выводу о наличие оснований для возврата искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, что не относится к территории деятельности Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, следовательно, поданное исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения иска по месту исполнения договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном токовании заявителем норм процессуального права.
Положениями части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи автомобиля от ... г. указано лишь место его заключения - <...>, а место его исполнения отсутствует.
Поскольку правила названной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика.
Учитывая изложенное, обжалуемые определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.А. Урмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
