Определение Брянского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2809/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2809/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сусликовой Д.А. на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным заявлением мотивируя требования тем, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 17 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-697/11 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 687448 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11683 рубля 14 копеек. Решение вступило в законную силу. Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство от 17 июня 2014 года на основании исполнительного листа от 29 июля 2011 года ВС N 029732310, выданного Фокинским районным судом г. Брянска. Указанное исполнительное производство окончено 17 июня 2014 года на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Срок предъявления исполнительного документа в отношении Бакачевой О.А. к исполнению истек 17 июня 2017 года по причинам, не зависящим от взыскателя: после возбуждения в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате чего, находящаяся в документообороте банка документация, в течение длительного времени, ввиду большого объема, передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации, а впоследствии - конкурсному управляющему, что привело к несвоевременному и неполному получению документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления наличия задолженности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного документа по делу N 2-697/11 на сумму 699 131 рубль 15 копеек в отношении Бакачевой О.А.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сусликова Д.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что определение суда незаконно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела. Указывает на то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом. Указывает на то, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено самим банком до отзыва лицензии, оригиналы кредитного досье и иные документы конкурсному управляющему от банка и временного управляющего не передавались. Считает, что поскольку срок предъявления исполнительного документа по делу в отношении Бакачевой О.А. истек, причины, по которым срок затянулся на длительное время, уважительные. Кроме того, решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 того же Федерального закона, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По смыслу положений статьи 112 ГПК РФ, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 17 мая 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Суд решил: расторгнуть кредитный договор N 23070/23-810/08эп от 3 октября 2008 года заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бакачевой О.А. Взыскать в солидарном порядке с Бакачевой О.А., Ахрестиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 687 448 рублей 36 копеек, государственную пошлину в размере 11 683 рублей 14 копеек. Решение вступило в законную силу 7 июля 2011 года.
По сведениям, представленным Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, на исполнении в Фокинском РО находилось исполнительное производство N 20085/14/02/32 от 17 июня 2014 года о взыскании 699 131 рубля 50 копеек с Бакачевой О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
17 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Фокинского РО принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя).
Из сообщения Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области следует, что на исполнении Бежицкого РО находилось исполнительное производство в отношении Ахрестиной И.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 699 131 рубль 15 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа по делу N 2-697/11 от 17 мая 2011 года. Исполнительное производство окончено
16 февраля 2016 года актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий обратился в суд через 5 лет 6 месяцев с момента окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с 28 октября 2015 года (признание банка несостоятельным) по 23 декабря 2019 года (обращение в суд) не предпринимал мер к выяснению причин неисполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы частной жалобы о большом объеме документации, находящейся в документообороте банка, приведший к несвоевременному и неполному получению документации, повлекший отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления наличия задолженности не являются основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска такого срока и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на неверное толкование гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сусликовой Д.А. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка