Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2809/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2809/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-2809/2020
Строка N 203г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2020г. Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-755/2020 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Полухину Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 года,
(судья районного суда Макаровец О.Н.),
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Полухину Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.м. 1-2).
Одновременно ПАО "Совкомбанк" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении ТС <данные изъяты>, N (без указания собственника транспортного средства). Наложить арест на транспортное средство <данные изъяты>, N. Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и других лиц на сумму исковых требований в размере 254686,58 руб. (л.м. 3).
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО "Совкомбанк" о применении мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Наложен арест на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, N в виде запрета производить регистрационные действия - до рассмотрения дела по существу. Исполнение определения поручено УГИБДД ГУВД по <адрес>: <адрес>. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано (л.м. 4-5).
Не согласившись с указанным определением, ПАО "Совкомбанк" подало частную жалобу, в которой просило определение отменить и удовлетворить ходатайство об обеспечении иска в полном объеме (л.м.12).
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена (л.м. 15).
В частной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит определение судьи отменить, частную жалобу направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.м. 17-18).
По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГг. об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.
Определение было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес для корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 6) и получено -ДД.ММ.ГГГГ (л.м 7).
Частная жалоба представителем ПАО "Совкомбанк" была направлена почтовой корреспонденцией в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 13), то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной ПАО "Совкомбанк" частной жалобы на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 г. отменить.
Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
