Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2809/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" в лице представителя Веревкиной Е.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 -Тобольск" в пользу Шотт Е.А. неустойку в размере 420 000, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 110 000 рублей, всего взыскать 550 000 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части требований Шотт Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 -Тобольск" отказать.
Взыскать с ООО "ЗСЖБ N 6" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей (семь тысяч семьсот рублей)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Шотт Е.А. - Акимфиевой Н.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Шотт Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" (далее - ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта (квартиры) в собственность за период с 1 июля 2017 г. по 20 октября 2019 г., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 г. между ООО "Стройсервис-Инвест" (застройщик) и Шотт Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <.......>, с привлечением денежных средств участника долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенную в 1 секции, этаж 3, будущий номер <.......>, общей площадью 44,48 кв.м, в срок до 30 ноября 2014 г. В соответствии с пунктом 3.3 договора цена квартиры составила 2 090 000 руб., обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. 19 марта 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест" и Шотт Е.А. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве <.......> от 30 октября 2013 г., в тот же день между теми же сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <.......>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <.......>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в 3 секции, этаж 7, будущий номер <.......>, общей площадью 42,37 кв.м в срок до 30 мая 2015 г., денежные средства в размере 1 990 000 руб. стороны договорились зачесть в счет оплаты по новому договору долевого участия в строительстве. 25 сентября 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест", ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" и Шотт Е.А. заключено соглашение, по которому права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <.......> от 19 марта 2015 г. переданы от ООО "Стройсервис-Инвест" к ООО "ЗСЖБ <.......> - Тобольск". В результате подписания и регистрации данного договора новый должник ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" принял на себя обязательства должника ООО "Стройсервис-Инвест", оплаченные в полном объеме участником долевого строительства по договору <.......> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 марта 2015 г. 8 августа 2016 г. между ООО "ЗСЖБ N 6 -Тобольск" и Шотт Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору долевого строительства <.......> от 19 марта 2015 г., которым определен новый срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 г. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2017 г. по 20 октября 2019 г., которая составила 781 937 руб. 33 коп. 24 октября 2019 г. ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта (квартиры) и компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" данные требования не удовлетворены. 31 октября 2019 г. ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" направил Шотт Е.А. для подписания акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору, на момент обращения в суд акт приема-передачи не подписан.
Истец Шотт Е.А., ее представитель Кузьмина И.Э. в судебном заседании поддержали иск по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" - Шестаков А.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа (л.д.76-78).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" в лице представителя Веревкиной Е.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ссылается на то, что ответчиком после принятия на себя обязательств предыдущего застройщика допущено незначительное нарушение условий договора долевого участия в части срока передачи жилого помещения. Обращает внимание, что ответчик принял на себя обязательства предыдущего застройщика - ООО "Стройсервис-Инвест" по достройке объекта в виду банкротства последнего. Указывает, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена иная процедура удовлетворения требований граждан-участников делового строительства. Ссылается на то, что претензия истца о взыскании неустойки в адрес ответчика не поступала. Считает, что данные обстоятельства имеют исключительный характер и должны быть приняты во внимание судом при снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда. Полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Истцом Шотт Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шотт Е.А., представителя ответчика ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск", извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест" (застройщик) и Шотт Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <.......>, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 мая 2015 г. построить многоквартирный дом по адресу: <.......>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.14-16).
Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, площадью 42,37 кв.м, расположенная на 7 этаже, будущий номер <.......>, участок <.......>, 3 секция, жилой <.......> из состава жилых домов <.......>.
По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 20 июня 2015 г. (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора цена договора составила 1 990 000 руб.
19 марта 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест" и Шотт Е.А. заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве <.......> от 30 октября 2013 г., денежные средства в размере 1 990 000 руб. стороны договорились зачесть в счет оплаты по новому договору долевого участия в строительстве за жилое помещение - однокомнатной квартиры на 7 этаже, общей площадью 42,37 кв.м. будущий номер <.......> (л.д.27).
25 сентября 2015 г. между ООО "Стройсервис-Инвест", ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" и Шотт Е.А. заключено соглашение, согласно которому права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <.......> от 19 марта 2015 г. переданы от ООО "Стройсервис-Инвест" к ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск", дано согласие на смену застройщика и на подписание договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка. В результате подписания и регистрации данного договора новый должник (ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск") принял на себя обязательства должника (ООО "Стройсервис-Инвест"), оплаченные в полном объеме участником долевого строительства по договору <.......> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19 марта 2015 г. (л.д.17).
8 августа 2016 г. между ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" и Шотт Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве <.......> от 19 марта 2015 г., которым определен новый срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 г. (л.д.20).
20 октября 2019 г. Шотт Е.А. в адрес ООО "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" направлено уведомление о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2017 г. по 20 октября 2017 г. в размере 781 937 руб. 33 коп. в 10-дневный срок с момента получении претензии (л.д.21-23).
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры надлежащим образом не исполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2017 г. по 20 октября 2019 г. в размере 420 000 руб., снизив размер неустойки на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статьи 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 110 000 руб., также снизив его на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с определенным судом размером неустойки и штрафа судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа по мотиву их несоразмерности наступившим последствиям, при этом им приведены обстоятельства, которые ответчик просил учесть при определении размера мер ответственности с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь то, что ответчиком допущено незначительное нарушение условий договора долевого участия в части срока передачи объекта, что ответчик принял на себя обязательства предыдущего застройщика ввиду банкротства указанного застройщика, ответчик фактически не получал от участников долевого строительства денежных средств и действовал в интересах граждан за счет собственного иждивения без привлечения дополнительных средств дольщиков.
Судебная коллегия отмечает, что сами по себе обстоятельства принятия ответчиком обязательств предыдущего застройщика от предусмотренной перед участниками долевого строительства ответственности его не освобождает, поскольку в силу принятых обязательств к ответчику перешли все права и обязанности указанного застройщика.
Судом первой инстанции заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа было рассмотрено, суд оценил представленные ответчиком документы, принял во внимание доводы о необходимости снижения неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер неустойки снижен судом с заявленного истцом размера 781 937 руб. 33 коп., исчисленного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительства, до 420 000 руб., общий размер штрафа снижен судом с 220 000 руб. до 110 000 руб.
Таким образом, вследствие применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенного снижения сумм неустойки и штрафа каких-либо правовых оснований для еще большего их снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком в обоснование снижения размера неустойки и штрафа, были заявлены суду первой инстанции и были предметом его рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия также находит необоснованными доводы жалобы относительно размера взысканной компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ей ответчиком морального вреда, поскольку факт нарушения ее прав как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом размер компенсации морального вреда определен в сумме 20 000 руб.
С учетом характера причиненного вреда, принципов разумности и справедливости, длительности нарушения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или уменьшения размера присужденной компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части не могут быть признаны состоятельными.
Доводы о неполучении ответчиком претензии истца не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку истцом представлен документ, подтверждающий ее направление в адрес ответчика, который стороной ответчика не опровергнут (л.д.24).
Каких-либо иных доводов в обоснование несогласия с решением суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЗСЖБ N 6 - Тобольск" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
