Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2809/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сарамбаева П. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк".
С Сарамбаева П. И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N... от <ДАТА>, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Сарамбаеву П.И. о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей ... копеек, а также судебных расходов.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" Копылова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сарамбаев П.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом принято приведенное решение.
Не оспаривая наличие задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами, в апелляционной жалобе Сарамбаев И.П. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов кредитного договора с приложениями. Определение о назначении дела к судебному разбирательству и решение суда не имеют юридической силы и не несут правовых последствий, поскольку на документах отсутствует гербовая печать Вологодского городского суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Удовлетворяя заявленные АО "Россельхозбанк" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приняв во внимание факт заключения между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиком Сарамбаевым П.И. мирового соглашения с условием выплаты последним начисляемых процентов в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору от <ДАТА>, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности по просроченным процентам в размере ... рублей ... копеек.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Сарамбаевым П.И. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком до <ДАТА>.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет подателем жалобы не представлен.
Настоящий спор возник в связи с нарушением ответчиком условия, согласованного сторонами по делу в пункте 3.2 мирового соглашения, утвержденного судом <ДАТА>, об уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями и графиком платежей, установленных кредитным договором N....
Мировое соглашение недействительным не признано, заключено между кредитором и заемщиком, подтвердивших факт наличия между ними кредитных правоотношений, поэтому ссылка подателя жалобы на отсутствие подлинника кредитного договора отклоняется судебной коллегией.
Досудебный порядок между истцом и ответчиком не согласован, о чем изложено в пункте 7.7 кредитного договора (л.д. 13 оборот).
Наличие определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 61 от 28 ноября 2019 года об отмене судебного приказа в отношении Сарамбаева П.И. не влечет ограничение права АО "Россельхозбанк" на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и не освобождает ответчика от исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Определение о принятии иска АО "Россельхозбанк" к Сарамбаеву П. И. о взыскании задолженности, подготовке дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству, итоговый судебный акт вынесены и оформлены судьей Вологодского городского суда Вологодской области в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". Наличие гербовой печати на перечисленных документах не предусмотрено названной Инструкцией.
Сведений о наличии оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующие ходатайства Сарамбаева П.И. отклонены судом верно.
Апелляционная жалоба Сарамбаева П.И. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарамбаева П. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка