Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2809/2020
16 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года, которым постановлено
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Домриной Екатерины Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N от 31.05.2013, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Домриной Екатериной Александровной, в размере 171 648 руб. 35 коп. а также судебные расходы в сумме 6302 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о взыскании с Домриной Екатерины Александровны процентов по ставке 29,00% годовых за период с 01.04.2017 по 02.03.2020, неустойки за период с 01.04.2017 по 02.03.2020, процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд к Домриной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Домрина Е.А. заключили кредитный договор N от 31.05.2013, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 432 188,19 рублей на срок до 31.05.2018 г., под 29,00% годовых, а должник обязался в срок до 31.05.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать проценты. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.03.2020 составила: 378 269,27 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014, 35 700,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014, 577291,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 02.03.2020, 3635167,68 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 02.03.2020. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 27.11.2014. Между ООО "Контакт-Телеком" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Домриной Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. С учетом изложенного и уточнений просил взыскать с Домриной Е.А. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2017 в размере 171 648 руб. 35 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 01.04.2017 по 02.03.2020 - 145 492 руб. 37 коп.; сумму неустойки за период с 01.04.2017 по 02.03.2020 - 100 000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 162 158 руб. 07 коп. за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда в части отказа во взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором за период с 01.04.2017 г. по 02.03.2020 г. в размере 145 492 руб.37 коп., а также неустойки в размере 0,5% в день за тот же период в сумме 100 000 руб. изменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом было установлено, что 31.05.2013 на основании заявления-оферты между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и Домриной Е.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 432 188 руб. 19 коп. на срок с 31.05.2013 по 31.05.2018 г., под 29 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 392350 руб. 81 коп., путём внесения ежемесячных платежей 31 числа каждого месяца в сумме 13 718 руб., последний платеж - 15 177 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 27.11.2014 года часть кредитных денежных средств, полученных по указанному выше кредитному договору была возвращена, остаток основного долга по кредиту составлял 378 269 руб. 27 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 35 700 руб. 31 коп.
27.11.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования N, согласно которому к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение N 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Домриной Е.А. задолженности по кредитному договору N от 31.05.2013 в сумме 413 969 руб. 58 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 378269 руб. 27 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 35 700 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
25.10.2019 между ООО "Контакт-Телеком" (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) N от 27.11.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.
Оплата по Договору цессии произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается материалами дела и в ходе производства по делу никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности Домриной Е.А. по кредитному договору N от 31.05.2013, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из содержания Договора уступки прав требования N, заключенного 27.11.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком", следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на 27.11.2014.
Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика Домриной Е.А. составлял 413 969 руб. 58 коп., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.
Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 27.11.2014 Банком ООО "Контакт-Телеком" переданы не были.
Следовательно, ООО "Контакт-Телеком" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 27.11.2014 и их взыскание, в связи с чем такие права ИП Инюшиным К.А. приобретены не были.
Установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ИП Инюшина К.А. обоснован лишь в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на 27.11.2014 в размере 378269 руб. 27 коп.
Оснований для удовлетворения исковых требований ИП Инюшина К.А. в части взыскания с Домриной Е.А. процентов и неустойки за период с 28.11.2014, в том числе за заявленный истцом период с 01.04.2017 по 02.03.2020, а также процентов и неустойки за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности не имеется.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, о котором в суде заявил ответчик.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору на дату уступки права требования 29.10.2014 и далее, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 31 число каждого месяца.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством электронных каналов связи 25.03.2020, что подтверждается копией квитанции об отправке.
Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам по основному долгу срок которых был установлен ранее 25.03.2017, а также о взыскании процентов по кредитному договору на дату уступки права требования в сумме 35 700 руб. 31 коп. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по процентам по договору заявлены за пределами срока исковой давности, а требования истца по платежам (основному долгу), подлежавшим уплате с апреля 2017 года (дата платежа - 31.03.2017) по май 2018 года заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом установленного факта пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 171 648 руб. 35 коп. (задолженность по основному долгу на дату платежа 31.03.2017).
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении норм материального права регулирующих порядок применения срока исковой давности, а также объеме переданных прав по договору цессии, не влекут отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, поскольку на момент принятия решения суд неизвестен период, на который будет исполняться решение, а неустойка та мера ответственности, к которой может быть применена ст. 333 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться в суд с требование о взыскании неустойки за конкретный период. Таким образом, судебная коллегия считает, что указанным решением права истца не нарушены.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
