Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 июля 2019 года №33-2809/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Демишеву В.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Минобороны России обратилось в суд с иском к Демишеву В.А., в котором с учётом изменений просило признать недействительным свидетельство о праве частной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный ответчику, признать отсутствующим право собственности Демишева В.А. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: г<адрес> истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок.
В обоснование требований указало, что на основании решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность ответчика передан спорный земельный участок. На основании указанного решения Демишевым В.А. получена свидетельство о праве собственности.
Однако, на момент принятия такого решения, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, в пределах территории военных городков N. В связи с чем, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться им. Военный городок N распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Земельный участок, на котором расположен военный городок N Черноморского флота, относится к землям обороны и безопасности.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года иск Минобороны России оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда Минобороны России не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Обращает внимание, что спорный земельный участок входит в состав земель обороны, находится во владении истца, о чём ответчику было известно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Минобороны России Ельнова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Алексеенко А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Демишев В.А. и его представитель Денгаза О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просили оставить без изменения.
Представители Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Частями 1 и 3 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав" (вместе с "Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права") к документам, подтверждающим ранее возникшие права и необходимым для государственной регистрации прав относятся, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 01 марта 2014 года акты органов государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решения Севастопольского городского совета N сессии N созыва от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Демишева В.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в подтверждении чего ДД.ММ.ГГГГ ему Регистрационной службой Главного управления юстиции г.Севастополя выдано свидетельство на право собственности.
Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер N (ранее имевшийся кадастровый номер N).
Также установлено, что распоряжением П. С. N от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> (N "N" в прилагаемом перечне).
ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, подписан акт приёма-передачи имущества, в состав которого вошёл военный городок N, площадью <данные изъяты> га, расположенный в бухте Казачья.
Пунктом N Распоряжения Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.
Ранее военный городок N использовался Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания изоляционного стенда.
В соответствии со статей N Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N и N и картах N и N к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.
Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.
В соответствии со статьей N Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении N.
Согласно Приложению N к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится военный городок N общей площадью <данные изъяты> га, находившейся в пользовании N УHP Черноморского флота Российской Федерации.
В дальнейшем, на земельном участке N УНР Черноморского флота Российской Федерации общей площадью <данные изъяты> га военного городка N стали размещаться три военных городка NN с занимаемой площадью: <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га соответственно. Общая площадь земельного участка, используемого N УНР - <данные изъяты> га. Данный факт подтверждается Приложением N по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и Украины по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.
Таким образом, в Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота в составе земель военного городка N вошёл земельный участок военного городка N общей площадью <данные изъяты> га, предоставленный для размещения военного городка.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, установлен вид разрешённого использования земельного участка: "обеспечение обороны и безопасности (код N)" (военные городки N).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска Минобороны к Демешеву В.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности вхождения земельного участка ответчика на момент его предоставления в состав земель военного городка N Черноморского флота Российской Федерации, обстоятельств фактического владения, пользования и освоения в соответствии с целевым назначением земельным участком Демешевым В.А., а не истца, не принявшего каких-либо разумных и осмотрительных мер по контролю над земельным участком военного городка N.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Эксперт-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления в частную собственность земельный участок N, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N (ранее присвоенный кадастровый номер N) входил большей частью в состав военного городка N Черноморского флота, находящегося в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность данного заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции учёл, что точную площадь вхождения спорного земельного участка в состав земель военного городка в ходе экспертизы установить не представляется возможным ввиду отсутствия достоверного каталога координат земель военных городков. В связи с изложенным, пришёл к обоснованному выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, бесспорного свидетельствующие и позволяющие сделать вывод о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка военных городков, использующихся Черноморским флотом в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отметил, что установленный по результатам такого исследования факт наложения границ исследуемых земельных участков, не может свидетельствовать о неправомерности получения ответчиком Демишевым В.А. земельного участка в собственность.
С такой оценкой экспертного заключения судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Минобороны России, соглашается, учитывая при этом, что иных доказательств, подтверждающих бесспорность доводов истца, материалы дела не содержат, а ходатайств о проведении дополнительных экспертиз указанным истцом не заявлялось.
Судебная коллегия также отмечает, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ответчику, Российская Федерация собственником земель, находившихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась. Доказательств фактического владения спорным земельным участком истец не представил.
В то время как судом установлено, фактическое владение земельным участком ответчика. Так распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён план границ земельного участка Демишева В.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан градостроительный план земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя - также разрешение на строительство N N индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии с техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО "Севастопольэнерго", Демишевым В.А. проведены работы по подведению к земельному участку электроэнергии; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения. На основании технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС "Водоканал" проведены работы по техническому подключению земельного участка к системе водоснабжения, а согласно технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольгаз" - проведены работы по техническому подключению объектов капитального строительства к сетям газоснабжения.
Земельный участок предоставлен в собственность Демишеву В.А. на основании индивидуального акта Севастопольского городского Совета в соответствии с положениями статей 116, 118 Земельного кодекса Украины. Государственная регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок, как в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства Украины, так и после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующих органов не вызывала. Надлежащих доказательств того, что при передаче в собственность земельного участка имелись основания считать о вхождении его в состав земель военного городка, материалы дела не содержат. Не имелось у Демышева В.А. оснований полагать, что земельный участок приобретён им неправомерно и в дальнейшем.
С учётом изложенного, а также того, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц, судебная коллегия считает, настоящий спор судом первой инстанции разрешён верно, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Минобороны России не имеется.
Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права ответчика на земельный участок отсутствующим.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом. Как указывалось выше, истец таким лицом не является, а потому прав на защиту таким способом не имеет, на что суд первой инстанции обоснованно указал в своём решении.
Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия также отмечает, что по заявленным требованиям истцом срок исковой давности, о применении которого стороной ответчика заявлялось, пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента, когда Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права после передачи 25 марта 2015 года по акту территории военного городка N в федеральную собственность на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N. С иском в суд Министерство обороны Российской Федерации обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка