Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН "ТСЖ "УправДом", поданной представителем Глебовой <данные изъяты>, на определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ТСН "ТСЖ "УправДом" к ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО12, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.11.2018 заявленные истцом требования удовлетворены. С ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе с Сергеева О.В. в пользу ТСН "ТСЖ "УправДом" в сумме 32 114 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 163 руб. 43 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.11.2018 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ "УправДом" к ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО12, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано. Заявитель ссылается, что за услуги представителя в процессе им было оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от 26.11.2018. Просил взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб.
В суде первой инстанции заявитель Сергеев О.В. требования поддержал, просил взыскать с ТСН "ТСЖ "УправДом" в его пользу судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Представитель ТСН "ТСЖ "УправДом" Глебова Г.В. возражала против удовлетворения заявления Сергеева О.В.
Представитель ТСН "ТСЖ "УправДом" Королькова И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что Сергеевым О.В. не предоставлен кассовый чек об оплате оказанных услуг, непонятен объем оказанных услуг, учитывая, что процесс был не сложного характера, считает сумму расходов завышенной.
Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июня 2019 года заявление Сергеева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ТСН "ТСЖ "УправДом" в пользу Сергеева <данные изъяты> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В частной жалобе представитель ТСН "ТСЖ "УправДом" Глебова Г.В. считает определение суда необоснованным. Указала, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции представитель Сергеева О.В. участвовала в четырех судебных заседаниях, из которых: 23.10.2018 подготовка дела; 09.11.2018 в ходе судебного заседания был привлечен соответчик, по существу дело не рассматривалось; 20.11.2018 подготовка дела; 26.11.2018 судебное разбирательство. Считает, что суд не учел участие представителя интересов Сергеева О.В. фактически в одном судебном заседании, в котором рассматривалось дело по существу, а также характер спора, который является несложным, небольшую длительность судебного процесса, полному удовлетворению требований истца в суде первой инстанции. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей: компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции установил, что интересы ответчика Сергеева О.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции представляла Аксютина Е.Н., о допуске к участию в деле которой в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ходатайствовал ответчик в своем заявлении от 23.10.2018.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.11.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСН "ТСЖ "УправДом" к ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО14, ФИО12, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.
Представитель Аксютина Е.Н. осуществляла защиту интересов Сергеева О.В. В частности ею составлено письменное возражение на исковое заявление, так же она участвовала в судебных заседаниях 09.11.2018 и 26.11.2018, что подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний.
Согласно квитанции-договору N 000992 от 26.11.2018, Сергеевым О.В. оплачено ООО "<данные изъяты>" 15000 руб., из которых 3000 руб. составление возражения на исковое заявление, 12000 руб. представление интересов в суде. Денежные средства получены юристом Аксютиной А.Н.
Из приказа N 4 от 01.02.2017 следует, что Аксютина Е.Н. принята на работу в ООО "<данные изъяты>" в качестве юриста с 01.02.2017.
На основании исследованных доказательств суд правильно установил факт оплаты Сергеевым О.В. судебных расходов в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика Сергеева О.В. - Аксютиной Е.Н., объем выполненной представителем работы, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований ТСН "ТСЖ "УправДом", и обоснованно снизил судебные расходы до 8000 рублей.
Довод частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных издержек необоснован, поскольку судом первой инстанции установлен баланс между интересами сторон, взысканная сумма определена с учетом объема предоставленной Сергееву О.В. юридической помощи и других значимых обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сафоновского районного суда города Смоленской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСН "ТСЖ УправДом", поданной представителем Глебовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка