Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 августа 2018 года №33-2809/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 33-2809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "С.Ж." о приостановлении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе ООО "С.Ж." на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Сычевский животновод" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая, что решением Арбитражного суда ... от (дата) NN с ООО "С.Ж." в пользу ООО "Ф" взыскан долг в размере 1137046 руб. 60 коп. На основании указанного решения (дата) ОСП по ... и ...м УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство. В связи с обжалованием названного решения в апелляционном порядке, просит приостановить исполнительное производство в отношении ООО "Сычевский животновод".
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ООО "С.Ж.", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОСП по ... и ...м УФССП России по ... - П.Н.В. требования не признала, пояснив, что процедура апелляционного обжалования судебного решения не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 25.05.2018 заявление ООО "С.Ж." оставлено без удовлетворения (л.д. 28).
В апелляционной жалобе ООО "С.Ж." просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления. Указывает, что поскольку в настоящее время решение суда обжалуется в апелляционном порядке, вывод суда о вступлении его в законную силу, неверен (л.д.31-32).
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 названного закона приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п.п. 1,2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ... от (дата) N N с ООО "С.Ж." в пользу ООО Ф" взыскан долг в размере 1137046 руб. 60 коп. (л.д. 7-12).
Решение суда вступило в законную силу (дата).
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, (дата) постановлением ОСП по <данные изъяты> и ...м УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Сычевский животновод" (л.д.13-15).
Исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, заявление ООО "С.Ж." подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, данных о наличии сводного исполнительного производства в деле не имеется.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Поскольку заявление рассмотрено с нарушение правил подведомственности, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сычевского районного суда Смоленской области от 25 мая 2018 года - отменить, производство по делу прекратить, апелляционную жалобу ООО "С.Ж." - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка