Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2809/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шлейниковой И.П.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2018 года, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Зетта Страхование" к Беликову Олегу Леонидовичу о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения представителя ответчика Шаманина Н.Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Беликову О.Л., указав, что 02.12.2014 произошло ДТП с участием автомобилей "Ниссан Мурано", г.р.з. N (далее - "Ниссан") под управлением Беликова О.Л. и "Фольксваген Гольф", г.р.з. N (далее - "Фольксваген") под управлением Д., полагало, что ответчик является виновным в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген".
Автомобиль "Фольксваген" был застрахован в Обществе по договору КАСКО, истец выплатил страховое возмещение, оплатив счета СТОА в размере 121 460 руб. По договору ОСАГО страховщик ответчика возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 66 584,52 руб. Истец просил взыскать с ответчика в счёт полного возмещения ущерба в порядке суброгации 54 875,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1846,26 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, настаивает на своих требованиях, изложенных в иске.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Общества, однако не установил обстоятельства, которые необходимо было установить в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица, граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.п. 1.3., 1.5. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней (п. 8.3. ПДД).
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2. ПДД).
Согласно материалам дела, в том числе схемы ДТП, объяснений участников ДТП, 02.12.2014 около 18.45 час. Д., управляя автомобилем "Фольксваген", на ул. Некрасова около дома N 2 в г. Калининграде, выехав с прилегающей территории в нарушение требований дорожного знака 2.4. - "Уступите дорогу", п. 8.3. ПДД создала помеху автомобилю "Ниссан", под управлением Беликова О.Л., двигавшемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, вследствие ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Таким образом, указанные выше действия водителя Д. находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями от ДТП, то есть она является виновной в данном ДТП.
В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а так же при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что у Беликова О.Л. не возникло никаких обязательств по возмещению вреда перед Д. после произошедшего ДТП, а значит и перед Обществом, которое выплатило по договору КАСКО страховое возмещение Д., судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.
Доводы же изложенные в апелляционной жалобе не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
