Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-2809/2018, 33-44/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-44/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г. и Полозовой А.А.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
10 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Литосовой Е.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9октября 2018 года, которым постановлено:
Отказать в иске Литосовой Е.В. к администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Литосовой Е.В. и ее представителя адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" МосиенкоС.А. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литосова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
В обоснование заявленного требования указала, что в период работы в войсковой части N на основании ее заявления от 25 августа 2003 года ей было разрешено вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без документального оформления, она произвела большой объем работ по ее восстановлению и вселилась в жилое помещение 1 октября 2004года, с момента вселения в спорное жилое помещение она добросовестно несет обязанности по уплате коммунальных платежей. В дальнейшем, при передаче ведомственного жилья в муниципальную собственность, вопрос об оформлении документов на квартиру также не был решен и только 17 апреля 2009года между ней и Елизовским городским поселением заключен типовой договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с войсковой частью N. На ее неоднократные просьбы о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ей отказывают, указывая, что при передаче жилищного фонда в собственность Елизовского городского поселения статус квартиры, как служебной, подтвержден постановлением главы Елизовского городского поселения от 31 декабря 2008 года N 379-П. Полагает, что спорное жилое помещение необоснованно отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено ей на основании договора найма служебного жилого помещения, поскольку при передаче в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Литосова Е.В. и ее представитель адвокат Косолапова Т.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Администрация Елизовского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила; в письменном отзыве на иск полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение постановлением администрации Елизовского городского поселения от 31декабря 2008 года N 379-П правомерно отнесено к служебному, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие законность ее вселения в спорную квартиру в 2004 году, ордер на занятие жилой площади ей не выдавался, договор найма не заключался.
Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Мосиенко С.А. в судебном заседании полагал требования необоснованными. Указал, что спорное жилое помещение предоставлено истцу, как служебное, на период трудовых отношений с войсковой частью и подлежит освобождению и сдаче.
Войсковая часть N, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направила.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Литосова Е.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на наличии оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Елизовского городского поселения считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, в связи с чем постановленное по нему решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
По утверждению Литосовой Е.В. в суде апелляционной инстанции она заселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в августе 2002 года с разрешения командира войсковой части N в связи с работой в указанной войсковой части <должность>.
На указанный период времени спорное жилое помещение находилось на балансе Елизовской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ и использовалось как служебное жилое помещение для размещения военнослужащих граждан (л.д. 20, 73-77).
7 марта 2004 года на основании постановления главы Елизовского районного муниципального образования от 22 января 2004 года N 54 во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 514-р указанное жилое помещение передано Елизовской квартирно-эксплуатационной частью в муниципальную собственность Елизовского районного муниципального образования с передачей на баланс УМП "Горжилуправление" (л.д. 73-77).
На основании Закона Камчатской области N 615 от 14 мая 2007 года "Оразграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Елизовским муниципальным районом и Елизовским городским поселением" спорное жилое помещение передано в собственность Елизовского городского поселения (л.д. 78).
Постановлением Главы Елизовского городского поселения N 379-п от31декабря 2008 года спорная квартира, в числе других жилых помещений, отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д. 39-41, 42).
17 апреля 2009 года с согласия командира войсковой части N от 26марта 2009 года между Елизовским городским поселением и ЛитосовойЕ.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N 619, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем, на период трудовых отношений с войсковой частью N; 28апреля 2009 года истец зарегистрировалась в данной квартире (л.д. 13, 17-18, 33).
Принимая решение об отказе Литосовой Е.В. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ограничился лишь выводом о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) жилищному фонду и было предоставлено истцу для временного проживания на период трудовых отношений с войсковой частью N
При этом в обжалуемом решении не нашли правовой оценки суда доводы истца об изменении статуса спорной квартиры в результате передачи ее в муниципальную собственность применительно ст. 7 Федерального закона от29декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и о неправомерности присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения постановлением главы Елизовского городского поселения от31 декабря 2008 года.
Суд первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ не определилине установил юридически значимые обстоятельства для данного спора исходя из предмета и оснований иска Литосовой Е.В., в результате нарушил нормы материального права, постановилнезаконное и необоснованное решение.
Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве возникновения жилищных прав и обязанностей.
На момент возникновения спорных правоотношений вопросы обеспечения граждан жилым помещением государственного, общественного жилищного фонда на условиях договора найма регулировались Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до введения в действие с 1марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.
Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживавшим в данном населенном пункте (если иное не было установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ч. 1). Граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР (ч. 2).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства (ч. 1). Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имевших жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимавших долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию (ч. 2).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (ч. 1). Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию (ч. 2).
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ч. 1). Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включались в отдельные списки (ч. 2).
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РСФСР контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов и соответствующими органами профессиональных союзов.
В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1марта 2005года, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ случаев.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).
Основания и порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен действовавшим на момент заселения Литосовой Е.В. в спорное жилое помещение Жилищным кодексом РСФСР, ст. 101 которого было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР (ч. 3 ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого был выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В соответствии со ст. 92 действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Частью 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Разрешая заявленное Литосовой Е.В. исковое требование, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, регулирующими правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о их необоснованности.
Принимая такое решение, исходя из предмета и основании заявленного требования, судебная коллегия исходит из того, что доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, свидетельствующих о вселении в 2002 году в спорное жилое помещение, как в служебное, на законных основаниях с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, либо, на условиях найма жилого помещения в соответствии со ст. ст. 28, 30, 31, 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
На момент вселения в спорную квартиру истец в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условиях, решение о предоставлении ей спорной квартиры, как служебной, в соответствии со ст.ст. 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, либо по договору найма жилого помещения в порядке ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР уполномоченными органами или лицами не принималось.
Истец не относилась и не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на условиях социального найма в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Фактическое проживание истца в спорной квартире, как следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции, с 2002 года, ремонт квартиры и оплата ею жилищно-коммунальных услуг сами по себе не влекут возникновение у нее права пользования квартирой на условиях служебного или социального найма.
Документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, с которыми жилищное законодательство связывало и связывает возникновение правоотношений по найму служебного жилого помещения или по договору социального найма в материалах дела отсутствуют.
Возникновение права пользования Литосовой Е.В. спорной квартирой, как служебной, обусловлено заключением с ней 17 апреля 2009 года Елизовским городским поселением договора найма служебного жилого помещения N 619, по условиям которого спорное жилое помещение предоставлено истцу временно на период трудовых отношений с войсковой частью N (л.д. 17-19) и оснований для признания за ней права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма нет в силу прямого ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что постановлением Главы Елизовского городского поселения N191-п от16июня 2009 года Литосова Е.В. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам, и принята на учет по месту жительства в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма (л.л. 15, 16, 19), правового значения для данного спора не имеет, поскольку возникло после вселения ее в спорную квартиру и заключения с ней договора служебного найма.
Придание спорной квартире статуса специализированного (служебного) жилого помещения постановлением Главы Елизовского городского поселения N379-п от31декабря 2008 года не противоречит требованиям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, права истца не нарушает, поскольку, как указано выше, фактически вселение ее в эту квартиру имело место в отсутствие оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "Овведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Довод Литосовой Е.В. о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного при передаче в муниципальную собственность применительно положениям ст. 7 указанного Федерального закона, является необоснованным. 22января 2004 года спорная квартира передана Елизовской квартирно-эксплуатационной частью, на балансе которой находилась, в муниципальную собственность Елизовского районного муниципального образования, и в дальнейшем - в собственность Елизовского городского поселения. Таким образом, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона РФ обстоятельств, при которых изменился бы статус жилого помещения, не произошло, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение уже являлось муниципальной собственностью.
Более того, как указано выше, сведений о том, что спорная квартира была предоставлена истцу при заселении на законных основаниях, материалы дела не содержат, а напротив, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что это заселение имело место в отсутствие таких оснований.
Учитывая, что собственником спорного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, не принималось решения по вопросу исключения спорной квартиры из числа специализированных (служебных) жилых помещений, статус спорного жилого помещения не изменялся, оснований для признания за истцом права пользования квартирой на условиях социального найма не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 октября 2018года отменить.
В удовлетворении исковых требований Литосовой Елене Васильевне к администрации Елизовского городского поселения о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма, отказать за необоснованностью.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
