Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 декабря 2017 года №33-2809/2017

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2809/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2809/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Бруй Анастасии Владимировны к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Обязать администрацию города Рязани предоставить Бруй Анастасии Владимировне благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Бруй А.В. - Соловьевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бруй А.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства образования Рязанской области она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Как указывает истец, в соответствии с существующим порядком она обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, однако, до настоящего времени указанным жилым помещение она не обеспечена, в связи с чем, нарушены ее права и законные интересы. Просила суд обязать администрацию г. Рязани предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание нормы действующего законодательства, предусматривающих возложение ответственности на органы местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий только в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Кроме того, судом не учтено, что первоочередное предоставление истцу жилого помещения повлечет нарушение прав и свобод тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые зарегистрированы в списке до Бруй А.В. При этом, суд неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Бруй А.В. - Соловьева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам.
Судом установлено, что на основании приказа Министерства образования Рязанской области N 800 от 20 сентября 2013 года истец Бруй А.В. была включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
16 февраля 2017 года истец Бруй А.В. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, с приложением всех необходимых документов. Решение о предоставлении жилого помещения (отказе в предоставлении) истцу специализированного жилого помещения в срок, установленный постановлением Правительства Рязанской области N417 от 29 декабря 2012 года, ответчиком принято не было. Жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения истцу не предоставлялось.
Сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют.
Оснований для исключения истца из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, районным судом не установлено.
Истец Бруй А.В. обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда, однако до настоящего времени истцу благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно принял во внимание положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона N159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регулирующих порядок, основания возникновения и реализации прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма, верно определилхарактер спорных правоотношений, проверил доводы сторон, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Из содержания приведенных положений следует, что предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма указанной категории граждан не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий. При этом положения перечисленных норм не содержали указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма данной категории граждан, что предполагало возможность незамедлительной реализации такого права после его возникновения.
Действующим законодательством администрация г. Рязани определена уполномоченным органом исполнительной власти по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых норм, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на администрацию г. Рязани предоставить Бруй А.В. по договору найма специализированное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Рязани, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору найма.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку исходя из содержания положений вышеуказанного Федерального закона, предоставление жилья указанной категории граждан не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать