Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2808/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N 33-2808/2023
13 февраля 2023 г. г. Красногорск, Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,
судей Деевой Е.Б., Протасова Д.В.,
при помощнике судьи Барушевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыжковой Галины Николаевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2022года по делу по иску ТСН "Гринвич" к Рыжковой Галине Николаевне об устранении препятствий, обязании убрать насаждения и восстановить покрытие газона,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Гринвич", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Рыжковой Г.Н. об устранении препятствий, обязании убрать насаждения и восстановить покрытие газона.
В обоснование заявленных требований указано, что ТСН "Гринвич" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности и в общем пользовании. Рыжковой Г.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и д.<данные изъяты> с условным номером <данные изъяты>, расположенные в данном коттеджном поселке.
В нарушение требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878, ответчиком за пределами своего земельного участка, без согласования и уведомления эксплуатационной организации газораспределительных сетей, ТСН "Гринвич" на земельном участке, по которому проходит газопровод, высажены деревья (туи) по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок Рыжковой Г.Н. Поскольку требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик Рыжкова Г.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица АО "Мособлгаз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
На Рыжкову Галину Николаевну возложена обязанность за свой счет устранить нарушения, вызванное высадкой зеленых насаждений (Туи) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно, убрать на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с юго-восточной стороны, деревья (Туи) в количестве одиннадцати штук и восстановить на месте указанных деревьев (Туи) покрытие газона.
В удовлетворении требований о возложении обязанности по восстановлению покрытия газона на земельном участке площадью 30 кв.м. - отказано.
С таким решением ответчик не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель истца в заседании судебной коллегии с решением суда согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН "Гринвич" является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> созданное для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности и в общем пользовании.
Рыжковой Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> с условным номером <данные изъяты>, расположенные в данном коттеджном поселке.
Ответчиком за пределами принадлежащего ей земельного участка, без согласования и уведомления эксплуатационной организации газораспределительных сетей и ТСН "Гринвич", на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по которому проходит газопровод, высажены деревья (туи) по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок Рыжковой Г.Н.
ТСН "Гринвич" направляло в адрес Рыжковой Г.Г. предупреждение о необходимости устранить нарушения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой строительной экспертизы "Эжен".
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 20 мая 2022 года, на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> (в месте расположения газона) проложены инженерные коммуникации: газопровод среднего давления Ду 110 мм.
По внутреннему периметру забора, ограждающего земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> (в месте расположения газона) проложены инженерные коммуникации: трасса хозяйственно-бытовой канализации с двумя канализационными колодцами КК-10, КК-12 на расстоянии 3,1-3,3 м. до здания.
На части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> с юго-восточной стороны высажены деревья в количестве 11 штук. Высаженные деревья будут препятствовать доступу к участку хозяйственно-бытовой канализации в случае выполнения земляных работ, а именно: откоп траншеи с учетом боковых интервалов.
Проведение ремонтно-восстановительных работ связанных с выполнением земляных работ, а именно: откоп траншеи с учетом боковых откосов с сохранением высаженных деревьев невозможно.
Деревья, находящиеся по внешнему периметру забора, ограждающего земельный участок <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, высажены с нарушением требований действующих технических норм (пункт 9.6 СП 42.13330 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").
Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку нарушения, вызванные высадкой ответчиком деревьев, напрямую затрагивают интересы ТСН "Гринвич", создают угрозу и являются препятствием в использовании земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственником недвижимости Коттеджного поселка "Гринвич"
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению покрытия газона на земельном участке площадью 30 кв.м. суд пришел к выводу, что объем площади повреждений газона, вызванной высадкой деревьев, истцом документально не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии допустимых доказательств со стороны истца, о том, что судом не исследовано и не дано оценки ряду обстоятельств, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
По сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, фактически сводятся к несогласию результатом разрешения спора, что не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
