Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2808/2022

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шевыриной Елены Анатольевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года, которым заявление Шевыриной Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Шевырина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца по делу Юшкова М.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование требований указав, что в производстве Березниковского городского суда находилось гражданское дело по иску Юшкова М.П. к Шевыриной Е.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, а также по иску Шевыриной Е.А. к Юшкову М.П. о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя. В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Шевырина Е.А.

Обратившись с частной жалобой Шевырина Е.А. просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указала, что решением суда исковые требования Юшкова М.П. к ней удовлетворены частично, ее встречные требования оставлены без удовлетворения. Поскольку требования Юшкова М.П. удовлетворены частично, в части удовлетворения требований о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком отказано, соответственно ее требования о взыскании судебных расходов заявлены правомерно. Определение принято судом с нарушением процессуальных норм ( ст. 100, ст. 98 ГПК РФ).

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2020 по делу N 2-2557/2020 постановлено: "исковые требования Юшкова Михаила Петровича к Шевыриной Елене Анатольевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, удовлетворить частично. Обязать Шевырину Елену Анатольевну передать Юшкову Михаилу Петровичу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ****, не чинить препятствия в пользовании. В удовлетворении остальной части исковых Требований Юшкова Михаила Петровича - отказать. Взыскать с Шевыриной Елены Анатольевны в пользу Юшкова Михаила Петровича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. Исковые требования Шевыриной Елены Анатольевны к Юшкову Михаилу Петровичу о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя, оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.05.2021 решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда Пермского края от 10.11.2021 решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Шевыриной Е.А. без удовлетворения.

Истец Шевырина Е.А. в рамках гражданского дела N 2-2557/2020 обратилась за оказанием юридических услуг к К., о чем составлен договор от 20.10.2020. К. представляла интересы Шевыриной Е.А. в суде первой инстанции.

При разрешении вопроса о законности требования о взыскании судебных расходов со ссылкой на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом того, что заявленные Шевыриной Е.А. исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, а требования Юшкова М.П. удовлетворенные частично носят только неимущественный характер суд пришел к выводу о том, что заявление Шевыриной Е.А. о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного определения и неправильном применении норм материального права, необходимости взыскания расходов пропорционально удовлетворенным требованиям состоятельными не являются, поскольку основаны на неверном толковании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", без учета системной взаимосвязи с иными положениями законодательства регулирующего взыскание судебных расходов.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При этом, из содержания судебных актов, которыми разрешен спор следует, что спор связан с объектом недвижимости (домом и земельным участком) и предъявление иска вызвано тем, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании приобретенным объектом недвижимости, все заявленные требования сводятся к устранению нарушений прав истца в пользовании объекта недвижимости, взаимосвязаны между собой и не могут быть разделены.

На основании изложенного, суд апелляционного инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют нормам процессуального и материального права и фактическим обстоятельствам, при таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2022 оставить без изменения, частную жалобу Шевыриной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка