Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2808/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2808/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шугаевой Людмилы Владимировны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4175/2016 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шугаевой Людмиле Владимировне о взыскании суммы неразрешённого овердрафта и процентов за пользование им,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шугаевой Л.В. о взыскании 39748,16 рублей суммы неразрешённого овердрафта, 10474,90 рублей платы за пользование неразрешённым овердрафтом, 1707 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Решением суда от 22.12.2016 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
Ответчик Шугаева Л.В. подала апелляционную жалобу на данное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что она не получала извещения о судебном заседании.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Шугаевой Л.В. отказано, жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Шугаева Л.В. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что ей не было известно об оформлении банком на ее имя кредита без согласования условий кредитования, процентов, пени, штрафов. При оценке договора о карте и правильности его исполнения банком судом не было учтено мнение ответчика, поскольку она не была извещена о судебном заседании. Она была извещена по месту регистрации, но по данному адресу она не проживает по уважительным причинам.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что Шугаева Л.В. извещалась судом по адресу регистрации: <адрес изъят>, по этому же адресу ей была направлена копия решения суда 13.01.2017.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки Шугаевой Л.В., копию решения суда она получила 13.11.2020.
Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана ею 18.12.2020, то есть за пределами установленного месячного срока с момента получения решения суда.
При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд установил, что уважительных причин, повлекших невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы жалобы относительно того, что Шугаевой Л.В. не было известно об оформлении банком на ее имя кредита без согласования условий кредитования, процентов, пени, штрафов, судом при принятии решения не было учтено её мнение, поскольку она не была извещена о судебном заседании, основанием для отмены определения не являются, так как сводятся к доводам о правомерности принятого судом решения. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение по месту регистрации Шугаевой Л.В. о месте и времени рассмотрения её заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств того, что суд располагал сведениями о месте фактического жительства, Шугаева Л.В. не представила.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством, для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-4175/2016 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шугаевой Людмиле Владимировне о взыскании суммы неразрешённого овердрафта и процентов за пользование им оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
