Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

и судей Дьякова А.Н., Паталаха С.А.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело 2-708/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Светличному А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Светличного А. В. на решение Октябрьского районного суда г.Омска от 3 марта 2021 года,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Светличному А. В. (далее по тексту Светличному А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.10.2015 между банком и Светличным В. Г. (далее по тексту Светличным В.Г.), <...> г.р., заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 88476,58 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. <...> Светличный В.Г. умер. После его смерти заведено наследственное дело, наследственное имущество принято его сыном Светличным А.В. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на 28.10.2020 суммарная задолженность составляет 1 660 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 300 руб. По состоянию на 28.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 197,61 руб., из них просроченная ссуда 78 335,67 руб., просроченные проценты 18 044,82 руб., проценты по просроченное ссуде 1 994,22 руб., неустойка по ссудному договору 2 287,37 руб., неустойки на просроченную ссуду 535,53 руб. Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения. Просили взыскать со Светличного А.В. задолженность по кредитному договору 101 197,61 руб., расходы по госпошлине 3 223,95 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Светличный А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти отца принял, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составила около 300 000 руб. Смерть отца не была признана страховым случаем, страховых выплат не произведено. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Контррасчет не представил. О привлечении к участию в деле иных наследников не ходатайствовал.

Представитель ответчика по устному ходатайству Зубов А.В. в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено решение:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Светличному А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Светличного А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <...> в размере 46 798,31 коп., из которых: 39 478 руб. 05 коп. - просроченная ссуда, 7 320 руб. 26 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Светличного А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины 1 603 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В апелляционной жалобе Светличный А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя ПАО "Совкомбанк", ответчика Светличного А.В., по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения не находит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчика Светличного А.В. по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;

исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;

права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 60, 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.10.2015 между ПАО "Собинбанк" и Светличным В.Г., <...> г.р., заключен кредитный договор N <...> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 88 476,58 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита 29,86% годовых. Срок возврата кредита 15 октября 2018 года. Ежемесячный платеж 3 752,87 рублей (л.д.29-38).

В этот же день Светличный В.Г. подал заявление на включение в программу добровольного страхования, указав, что является инвали<...> группы и согласен быть застрахованным ПАО "Совкомбанк" по программе 3 в АО "Страховая компания МетЛайф" (л.д.39-40).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

<...> Светличный В.Г. умер.

По состоянию на 28.10.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 197,61 руб., из них просроченная ссуда 78 335,67 руб., просроченные проценты 18 044,82 руб., проценты по просроченное ссуде 1 994,22 руб., неустойка по ссудному договору 2 287,37 руб., неустойки на просроченную ссуду 535,53 руб.

Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

ПАО "Совкомбанк" обращалось к выгодоприобретателю по договору 100711/Совком-П Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы кредитный договор N <...>.

Согласно ответа АО "Страховая компания "МетЛайф" заболевание, которое привело к смерти застрахованное лицо наблюдалось с 2011 года, а договор страхования вступил в силу 14.10.2015г., в связи с чем не могут признать наступившее с застрахованным лицом событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску смерть застрахованного лица Светличного В.Г. и выплатить страховое обеспечение (л.д.41).

До настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к наследникам.

Из материалов наследственного дела N <...>, открытого нотариусом г. Омска Черненко А.Г., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Светличного В.Г. обратились наследники первой очереди дети -дочь Светличная Н.В., сын Светличный А.В., сын Светличный И.В.

<...> дочери Светличного В.Г. - Светличной Н.В., сыну - Светличному А.В., сыну - Светличному И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на имеющиеся на денежных вкладах средства в сумме 13 701,19 руб.; жилой дом с кадастровым номером N <...> и земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу: г. <...>; земельный участок с кадастровым номером N <...> по адресу: г. <...>; 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N <...> по адресу: г. Омск, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 17.05.2016 составляла 209 020,64 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N <...> по состоянию на 17.05.2016 - 237 131,11 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 17.05.2016 - 38 801 руб.; кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1/6 доли квартиры с кадастровым номером N <...> по состоянию на 17.05.2016 - 136 091,83 руб. Общая стоимость наследственного имущества: 621 044, 58 рублей, что превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 809 - 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору N <...> в размере 46 798,31 коп., из которых: 39 478 руб. 05 коп. - просроченная ссуда, 7 320 руб. 26 коп. - просроченные проценты с Светличного А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об истечении трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения просрочки по кредитному договору и смерти должника, и соответственно, отсутствие права Банка требовать задолженность по договору, являются ошибочными.

Исходя из положений ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от о29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с 16.11.2015 по 15.10.2018 (л.д.33).

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском 6.11.2020.

Таким образом, суд верно применил срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам до 6.11.2017.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в рамках заявленных требований определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом исковой давности и необходимости применения ст. 199 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Омска от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличного А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка