Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-2808/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-2808/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МО МВД России "Ярцевский" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.07.2020 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
установил:
МО МВД России "Ярцевский" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата), которым на заявителя и УВД по Смоленской области возложена обязанность по принятию мер к устранению недостатков материально-бытового обеспечения изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. Решение суда исполнено частично. Камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, установлены шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, имеются полки для туалетных принадлежностей и бачки с питьевой водой, в каждой камере установлена система видеонаблюдения, кнопки вызова дежурного, следственный кабинет оборудован столом с перегородкой, что позволяет его использовать одновременно и как комнату для свиданий, ИВС оборудован санпропускником с дизкамерой, генератором для аварийного освещения, в камерах ИВС соблюдаются необходимые требования приватности, освещение в камерах ИВС приведено в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами. Однако решение в части оборудования ИВС прогулочным двориком, оборудованием камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, естественного освещения ИВС, не представляется возможным, так как требует дополнительного целевого финансирования из средств федерального бюджета. При поступлении денежных средств на счета УМВД России по Смоленской области и МО МВД России "Ярцевский" будут приняты все меры для незамедлительного исполнения решения суда. В связи с чем просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в части оборудования ИВС прогулочным двориком, оборудованием камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, обеспечения в камерах ИВС естественного освещения до (дата) .
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие достаточного финансирования, устранение недостатков невозможно без строительства нового здания ИВС, которое запланировано на (дата) г.г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения решения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже причинен вред неисполнением должником своих обязательств.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) на ОВД по Ярцевскому району Смоленской области и УВД по Смоленской области возложена обязанность по принятию мер к устранению недостатков материально-бытового обеспечения изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, а именно: к обеспечению в камерах естественного освещения в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами; к установке аварийного освещения в камерах; к оборудованию камер приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением; к установке в камерах санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности, кранов с водопроводной водой, полок для туалетных принадлежностей, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачков с питьевой водой; к установке в камерах кнопок вызова дежурного; к решению вопроса об оборудовании изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области прогулочным двориком, комнатой для свиданий, санпропускником с дизкамерой.
На основании выданного исполнительного листа в отношении заявителя (дата) возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии неоднократно оканчивалось и возбуждалось вновь, (дата) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до (дата) (т.3 л.д. 226-227).
Ранее определениями Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата), (дата) , (дата) заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) .
Отказывая в настоящее время в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 203.1., 434 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исходил из того, что доказательств невозможности исполнения принятого решения, наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, а также доказательств реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления запрашиваемой отсрочки заявителем суду не представлено.
Суд дополнительно отметил, что отсутствие финансирования не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При наличии вступившего в законную силу решения суда должник не может иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обращался в суд прокурор.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что отсутствие достаточного финансирования для цели устранения недостатков материально-бытового обеспечения изолятора временного содержания при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области не является обстоятельством, затрудняющим исполнение вышеуказанного решения суда, поскольку обеспечение надлежащих условий содержания подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторе временного содержания, является обязанностью заявителя не только в силу решения, но и в силу закона, требования которого не выполнялись длительное время.
Ранее представленные отсрочки исполнения решения суда не привели к наступлению обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, а только лишь отдалили реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Очередная отсрочка будет лишь способствовать дальнейшему нарушению заявителем прав и законных интересов лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.
Учитывая, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание срок неисполнения решения суда, а также то обстоятельство, что ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, которые надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30.07.2020 оставить без изменения, а частную жалобу МО МВД России "Ярцевский" - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дорохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
