Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2808/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
4 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насырова Марата Ахатьевича по доверенности Жохова Александра Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Насырова Марата Ахатьевича в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 190 283,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 005,67 рублей".
По делу установлено:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Насырову М.А. о взыскании в возмещение ущерба 190 283,33 рублей, расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, по оплате государственной пошлины 5005,67 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО N.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 190 283,33 рубля.
ДТП произошло по вине водителя Насырова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Насырова М.А. по доверенности Жохова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Насырову М.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страховой суммы. Оснований для снижения размера возмещения в связи с материальным положением ответчика не имеется.
С выводами суда о праве истца на полное возмещение ущерба ответчиком, о размере причиненного ущерба в соответствии с заказ-нарядом ООО "АВТОПОРТ" в размере 190 283,33 рубля, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел имущественное положение ответчика Насырова А.М. при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, причиненного истцу, в связи с материальным положением причинителя вреда является не мотивированным. Представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим его трудное материальное положение, судом в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ оценка не дана.
По мнению судебной коллегии, доводы ответчика о том, что возложение обязанности возместить страховой организации ущерб в сумме более 190000 рублей поставит его в затруднительное материальное положение, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, из представленных ответчиком Насыровым А.М. копии трудового договора с ООО "Фортуна", справки от работодателя ООО "Фортуна" следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО "Фортуна", его среднемесячный доход составляет около 12 000 рублей в месяц.
Согласно выписному эпикризу N 8530 НУЗ Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО РЖД Насыров А.М. страдает <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение у уролога и онколога, КТ-контроль через 6 месяцев, контроль биохимических показателей крови ежемесячно, ограничение физических нагрузок 3 месяца.
Кроме того, на иждивении Насырова А.М. находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
Имеющаяся в деле копия кредитного договора с ПАО Сбербанк подтверждает наличие у Насырова А.М. кредитного обязательства по уплате в пользу банка ежемесячных платежей в сумме более 4 000 рублей сроком с 15 сентября 2018 по 5 сентября 2021 года, то есть возникшего до момента причинения им ущерба чужому имуществу.
Копия исполнительного листа N (3)2-690/2019 от 20 мая 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля и постановления о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району подтверждают наличие у ответчика алиментных обязательств на содержание двоих малолетних детей ежемесячно в сумме 10 153 рубля.
Какого-либо имущества, кроме квартиры, в которой проживает ответчик, и автомобиля, используемого для работы, он не имеет.
Ущерб причинен ответчиком имуществу истца в результате неосторожных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ с учётом его имущественного и семейного положения имеются.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с 190 283,33 рублей до 140 000 рублей.
Поскольку заявленные исковые требования являются обоснованными в полном объеме, размер возмещения снижен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду обстоятельств, не зависящих от истца, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Насырова Марата Ахатьевича в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 140 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 005,67 рублей.
В остальной части исковое заявление СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
