Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Недошивиной Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Недошивиной Ольге Александровне в удовлетворении исковых требований о понуждении к предоставлению расчета задолженности, применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, признании акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии недействительным, обязании возобновить поставку электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Недошивина О. А. обратилась с иском к ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика предоставить расчет задолженности по состоянию на 01.06.2020 г. по каждому месяцу за период с 2011 г. с указанием наименований и сумм, за что конкретно сложилась задолженность; применить срок исковой давности к задолженности за период с 2011 г. по 2017 г. по состоянию на 01.06.2020 г.; аннулировать задолженность и начисленные пени в общей сумме 7248,50 руб.; признать акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.02.2019 г. недействительным (составлен ненадлежащим образом, противоречит действующему законодательству); обязать ответчика немедленно возобновить поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что 02.10.2019 г. обратилась к ответчику для установления причины отключения прибора учета электроэнергии, и выяснила, что прибор отключен на протяжении 8 месяцев на основании акта о введении ограничения от 06.02.2019 г., который ей никто не вручал. В этот же день 01.10.2019 г. обратилась с заявлением о том, что по указанному адресу ею ежемесячно передавались показания прибора учета электроэнергии, которые равны "0", т.к. по данному адресу никто не проживал и электроэнергией не пользовался. Просила отменить задолженность, которую необоснованно начислили, применить срок исковой давности к периоду, который превышал три года; отменить незаконно введенное ограничение режима потребления электроэнергии. Требования не были удовлетворены, ответ был дан по электронной почте 20.02.2020 г., из которого следовало, что за период с 01.01.2011 г. по 30.10. 2019 г. сумма задолженности составила 7 794 руб. 93 коп., и в 2018 г. был вынесен судебный приказ. После отмены мировым судьей определением от 21.01.2020 г. судебного приказа, Недошивина О.А. повторно письменно обратилась с заявлением к ответчику с теми же требованиями. Полагает, что акт о введении ограничения режима потребления электроэнергией от 06.02.2019 г. противоречит действующему законодательству, т.к. ограничение потребления электроэнергии проведено без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, потере времени.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Указал, что общая сумма задолженности по расчету ОАО "ЛЭСК" в сумме 7248, 50 руб. сложилась: из задолженности в сумме 3 551 руб. 46 коп. за период с сентября 2013 г. по декабрь 2016 г. за потребленную электроэнергию, которая не потреблялась; пени в сумме 2 060 руб. 56 коп на задолженность 2013-2016 г.г., которую просит аннулировать; судебных расходов в сумме 1 138 руб. 48 коп., понесенных ответчиком в октябре 2016 г., к которой необходимо применить срок исковой давности, т.к. ответчиком пропущен срок для взыскания данных расходов. Полагала, что задолженность является незаконной, несвоевременной и неактуальной.
Представитель ответчика возражал относительно иска, просил в его удовлетворении отказать, ссылался на то, что поставка электроэнергии в <адрес> в <адрес> осуществляется по договору энергоснабжения. Начисление размера платы за поставленную электрическую энергию ОАО "ЛЭСК" производит в соответствии с Правилами N 354. До 01.01.2017 г. согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносил плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД, т.е. на ОДН. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, оборудован 4 коллективными приборами учета электроэнергии. Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354. Истец не оплачивал расходы по ОДН, в связи с чем возникла задолженность в сумме 7 794 руб. 93 коп. Основания для проведения перерасчета отсутствовали. В связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения ОАО "ЛЭСК" предъявляло в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению истца. Последствия пропуска срока исковой давности могли быть применены в случае предъявления иска о взыскании задолженности за оказанные услуги, в данном случае такой иск не заявлен. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности за потребленную электроэнергию и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать задолженность в платежном документе. В связи с наличием у истца непогашенной задолженности, имелись основания для введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу в порядке, предусмотренном п.п. 117-119 Правил N 354. Для возобновления электроснабжения Недошивиной О.А. необходимо оплатить задолженность по договору электроснабжения, а также погасить расходы исполнителя, связанные с приостановлением и возобновлением электроснабжения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Недовишина О.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. "и" п.34, п.63 Правил N 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. Согласно п.п. "а" п. 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.п. 1, п. 118).
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта115 и пункте117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 121).
Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121.1).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Недошивина О.А. является собственником <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из договора энергоснабжения N за период с сентября 2013 г. по апрель 2020 г. с указанием произведенных начислений, сумма долга, сложившаяся за период действия договора за ОДН до января 2017 г. составляет 7248, 50 руб. Оплата по данному договору истцом на общедомовые нужды не производилась.
Истец не оспаривал, что оплату за ОДН не производил за указанный период времени, указав, что в квартире никто не проживает и показания ИПУ нулевые.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право истца на предоставление расчета задолженности при отсутствии обращения с заявлением к ответчику о предоставлении такого расчета, ответчиком не нарушено, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования Недошивиной О.А. о понуждении ответчика предоставить расчеты задолженности, не имеется.
Так, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности по состоянию на 01.03.2020 г. по каждому месяцу за период с 2011 г. с указанием наименований и сумм, за что конкретно сложилась задолженность. Копии обращений истца от 02.10.2019 г. и 06.02.2020 г. к ответчику истцом суду не представлены. Однако на данные обращения истца ответчиком были даны ответы (11.11.2019 г. и 03.03.2020 г.), из текста которых также не следует, что Недошивина О.А. обращалась к ответчику с требованием предоставить ей расчеты задолженности.
Обязанность собственника жилого помещения оплачивать расходы на общедомовые нужды установлена ст.158 Жилищного кодекса РФ, Правилами N 354.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.
Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность в указанном на архивном лицевом счете истца имеется, и не была погашена, задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, контррасчет задолженности истцом не представлен. Истец, будучи собственником жилого помещения, приобрел обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а, соответственно, и обязанность по погашению задолженности. Кроме того, сама Недошивина О.А. не отрицает наличие задолженности, указывая, что долг образовался ранее, оплату на ОДН не производит с 2011 г. (л.д.55, 56).
Согласно ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд обоснованно отказал истцу в требовании о применении трехлетнего срока исковой давности к задолженности, возникшей до 2017 г., поскольку требований к Недошивиной О.А. об уплате задолженности за указанный период не заявлено.
Согласно акту от 06.02.2019 г., в <адрес> в <адрес> введено ограничение режима потребления электрической энергии. Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности по оплате ОДН истцом до января 2017 г., которая подтверждается выпиской по договору и не опровергнута истцом платежными документами, подтверждающими оплату.
Также в представленных ответчиком квитанциях за июль-декабрь 2018 г. имеются указания на наличие долга, на необходимость оплаты долга и прекращение электроснабжения при неоплате долга, в том числе, и о прекращении электроснабжения в феврале 2019 года (л.д.47).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, то обстоятельство, что данные счета представлены в судебное заседание ответчиком, а не истцом, которому суд предлагал представить доказательства оплаты электроэнергии в спорный период, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2020 года Недошивина О.А. объяснила, что почтовую корреспонденцию она получает по <адрес>. Квитанции она получает, но предупреждений в них не видела, поскольку не вчитывалась в них (л.д.55).
Суд, с учетом исследованных обстоятельств дела, обоснованно пришёл к выводу, что истец получал предупреждения ответчика о возможном прекращении электроснабжения при неоплате долга, что было указано в представленных квитанциях, соответственно, оснований для признания акта от 06.02.2019 г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии недействительным, не имеется.
Истцом не оспаривался факт не выполнения условий возобновления подачи электроэнергии, предусмотренные п.121 Правил N 354, в соответствии с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру Недошивиной О.А. не имеется, задолженность не оплачена.
Судебная коллегия, с учетом суммы задолженности, периода неоплаты коммунальной услуги, полагает указанную меру соразмерной допущенному собственником нарушению, не выходящей за пределы действий, необходимых для его пресечения, поскольку в указанной квартире никто не проживает.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Недошивиной Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
