Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Лопаткиной Т.И. на решение Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2019г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с Саянкина С.В., Лопаткиной Т.И. в пользу ООО "Вымпел" задолженность по кредитному договору от <дата>. за период с 15.03.2016г. по 10.12.2018г. в размере 113793руб., расходы по госпошлине в размере 5414руб. В остальной части исковых требований ООО "Вымпел" к Саянкину С.В. и Лопаткиной Т.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., представителей ООО "Вымпел" по доверенностям Никитину А.Е. и Березкину Ю.А., считавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Саянкину С.В., Лопаткиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата>. между АО КБ "Хлынов" и Саянкиным С.В. был заключен кредитный договор на сумму 2070000руб. под 15 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством Лопаткиной Т.И. Решением Слободского районного суда Кировской области от 18.02.2010г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по данному договору в размере 1865423,17руб., обращено взыскание на принадлежащее Саянкину С.В. транспортное средство. <дата>. на основании договора уступки прав (требований) права требования по взысканию задолженности с ответчиков перешли к ООО "Вымпел".
Просил взыскать с Саянкина С.В. и Лопаткиной Т.И. в солидарном порядке задолженность за период с 15.03.2016г. по 10.12.2018г. по процентам за пользование кредитом в размере 73793руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 147586руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по госпошлине 5414руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Лопаткина Т.И. просит решение отменить, принять по делу новое решении. Считает, что суд при вынесении решения не проверил размер задолженности, не разделил задолженность по кредитному договору на основной долг и проценты, согласившись с представленным истцом расчетом. Ссылается на положения ст.811 ГК РФ и указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пени (неустойки) на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законодательством, ущемляет права потребителей. Условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход закона, противоречит ему и является ничтожным.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. между ОАО КБ "Хлынов" и Саянкиным С.В. (заемщик) заключен кредитный договор ("<данные изъяты>"), по условиям которого Саянкину С.В. предоставлен кредит в размере 2070 000 руб., под 15% годовых на срок по <дата>. включительно на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> (грузовой-тягач седельный), <дата>.в.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде равных ежемесячных платежей, указанных в графике погашения кредита. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.5.2 кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 30 % годовых.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по данному договору.
Обеспечением исполнения обязательств Саянкина С.В. по кредитному договору является поручительство Лопаткиной Т.И., а также залог движимого имущества, принадлежащего Саянкину С.В.
По условиям договора поручительства от <дата>. Лопаткина Т.И. приняла на себя обязательства нести солидарную с Саянкиным С.В. ответственность за исполнение последним всех своих обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1 и 2.1 договора поручительства).
Вступившим в законную силу решением Слободского районного суд Кировской области от 18.02.2010г. с Саянкина С.В. и Лопаткиной Т.И. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "Хлынов" взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1865423,17 руб., в том числе: 1722460,61 руб. - просроченный долг, 142962,56 руб. - проценты за пользовании кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13427,12 руб. Обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие Саянкину С.В.
Взысканная на основании решения суда задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу, полностью погашена 10.12.2018г., исполнительное производство окончено <дата>.
Сведений о расторжении либо изменении в установленном законом порядке кредитного договора и договора поручительства в материалы дела не представлено.
<дата>. АО КБ "Хлынов" уступило свои права (требования) ООО "Вымпел" по просроченным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Саянкиным С.В.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 25.11.2016г. в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена взыскателя с ОАО КБ "Хлынов" на ООО "Вымпел".
Пунктами 3.2 и 5.2 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом и договорной неустойки производится ежемесячно по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Согласно представленному ООО "Вымпел" расчету за период с 15.03.2016г. по 10.12.2018г. задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет - 73793руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 147586руб.
Установив, что решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору исполнено ответчиками в полном объеме 10.12.2018г., кредитный договор, предусматривающий начисление процентов за пользование кредитом и договорной неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, и договор поручительства не расторгнуты, недействительными не признаны, суд 1 инстанции, основываясь на нормах ст.ст.809, 811, 819, 382-384 ГК РФ, условиях кредитного договора и договора поручительства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Вымпел" в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом в заявленном размере, неустойки и расходов по уплате госпошлины.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд по ходатайству ответчика Лопаткиной Т.И. применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 40000руб.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции правильными, основанными на представленных доказательствах и нормах материального права.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Принимая во внимание, что принадлежащее АО КБ "Хлынов", передано ООО "Вымпел" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Саянкина С.В. и Лопаткиной Т.И. в пользу ООО "Вымпел" задолженности по процентам за пользование кредитом и договорной неустойки.
Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не проверил размер задолженности, не разделил задолженность по кредитному договору на основной долг и проценты, согласившись с представленным истцом расчетом, судебной коллегией отклоняются.
Из содержания оспариваемого решения, искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО "Вымпел" заявлены и судом разрешены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период с 15.03.2016г. по 10.12.2018г. (день исполнения в полном объеме решения суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору).
Пунктом 1.1 кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 15 % годовых, пунктом 5.2 договора - неустойка в размере 30 % годовых, начисляемая на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу.
Таким образом, сторонами в добровольном порядке определены условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и неустойки, которые не противоречит требованиям ст. 809 и 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки произведен на основании процентной ставки за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении кредитного договора (п.1.1 и 5.2), исходя из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 15.03.2016г. - 209150,75руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Аргументы заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пени (неустойки) на задолженность по процентам и иным платежам, не являются основанием для отмены решения суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом условий договора кредитования и норм гражданского законодательства о кредите.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Заключенный с Саянкиным С.В. кредитный договор не содержит условий, предусматривающих ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Установленная в п.5.2 кредитного договора мера ответственности - неустойка (проценты) в размере 30 % годовых подлежит начислению лишь при наличии задолженности по основному долгу, что прямо следует из содержания кредитного договора.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора от <дата>. предусмотрена уплата заемщиком неустойки (30 % годовых) в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа, что соответствует нормам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО "Вымпел" как процентов по договору, так и неустойки за просроченные выплаты по основному долгу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания с ответчиков двойных процентов, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится. С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривает.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
