Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №33-2808/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июня 2019 года частную жалобу истцов Конькина В. А., Красильникова И. Г., Михайлова А. В., Попова Д. Н., Прохорова П. В., Степанова Ю. В. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Конькина В.А., Красильникова И.Г., Михайлова А.В., Попова Д.Н., Прохорова П.В., Степанова Ю.В. к Белкину П. А., Константинову Н. И., Константинову С. И., Русаеву С. Н., Филиппову А. А. об оспаривании решений общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Агро" (далее - кооператив "Агро").
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2018 года Конькин В.А., Красильников И.Г., Михайлов А.В., Попов Д.Н., Прохоров П.В., Степанов Ю.В. обратились в суд с иском к Белкину П.А., Константинову Н.И., Константинову С.И., Русаеву С.Н., Филиппову А.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов кооператива "Агро", оформленных протоколом N 1 от 15 марта 2019 года, указывая в обоснование своих требований, что являются членами данного кооператива, внеочередное собрание членов кооператива, решения которого истцами оспариваются, созвано Константиновым С.И., неуполномоченным на совершение таких действий в силу исключения его из членов кооператива, при его созыве и проведении были допущены нарушения закона, голосование по повестке собрания осуществляли ответчики, не обладающие право голоса.
18 апреля 2019 года ответчиком Константиновым С.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:
запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике вносить и регистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в раздел "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" и в раздел "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" в отношении кооператива "Агро";
запрета нотариусам Удмуртской Республики и Республики Татарстан совершать нотариальные действия в отношении кооператива "Агро" в лице истцов Конькина В.А., Красильникова И.Г., Михайлова А.В., Попова Д.Н., Прохорова П.В., Степанова Ю.В.;
запрета Конькину В.А., Красильникову И.Г., Михайлову А.В., Попову Д.Н., Прохорову П.В., Степанову Ю.В. совершать любые действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива "Агро".
Заявление об обеспечении иска обосновано тем, что непринятие данных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Заявление ответчика Красильникова С.И. об обеспечении иска судом рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.
Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года ходатайство Константинова С.И. удовлетворено, определение приведено к немедленному исполнению.
В частной жалобе истцы просят данное определение суда отменить, полагают, что оснований для принятия заявленных ответчиком мер по обеспечению иска не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из смысла приведенных норм права следует, что применение мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.
Принятые судьей меры, по мнению судебной коллегии, учитывая характер заявленных истцами исковых требований, данным требованиям закона не соответствуют.
Как следует из протокола общего собрания членов кооператива "Агро" от 15 марта 2019 года, на данном собрании приняты решения о проведении аудиторской проверки деятельности кооператива ревизионным союзом "Удмуртский", членом которого является кооператив, по результатам проверки провести расчет с членами кооператива за поставленное молоко; о проведении внеочередного собрания членов кооператива для рассмотрения заключения аудиторской проверки; о снятии полномочий председателя кооператива со Степанова Ю.В. и об избрании председателем кооператива Константинова С.И., поручении последнему предоставление необходимых документов в налоговый орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; разработать проект решения об установлении размера и порядка внесения и возврата паевых взносов и других платежей, рассмотреть данный проект на очередном общем собрании членов кооператива; разработать проект решения об утверждении порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива, рассмотреть данный проект на очередном общем собрании членов кооператива; разработать проект решения о порядке пользования имущества кооператива его членами, рассмотреть данный проект на очередном общем собрании членов кооператива; до утверждения проекта данного решения общим собранием членов кооператива всю технику кооператива хранить по месту регистрации данной техники, договор купли-продажи трактора "Белорус892.2" от 31 марта 2015 года между кооперативом и Константиновым Н.И. расторгнуть; отменить решение председателя кооператива Степанова Ю.В. о подаче искового заявления к Константинову С.И., Константинову Н.И. и Русаеву С.Н. об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом, отказаться от данного иска в полном объеме; разработать проект решения о порядке приема и исключения из членов кооператива, рассмотреть данный проект на очередном общем собрании членов кооператива.
Для предотвращения затруднений и невозможности исполнения решения суда принятие мер по обеспечению иска, указанных ответчиком Константиновым С.И. и принятых судьей, не требуется.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, заявление ответчика Константинова С.И. о принятии мер по обеспечению иска следует оставить без удовлетворения в полном объеме, частная жалоба истцов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года отменить.
Заявление ответчика Константинова С.И. о принятии мер по обеспечению иска Конькина В.А., Красильникова И.Г., Михайлова А.В., Попова Д.Н., Прохорова П.В. и Степанова Ю.В. к Белкину П.А., Константинову Н.И., Константинову С.И., Русаеву С.Н., Филиппову А.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов кооператива "Агро", оформленных протоколом N 1 от 15 марта 2019 года, оставить без удовлетворения.
Частную жалобу истцов Конькина В.А., Красильникова И.Г., Михайлова А.В., Попова Д.Н., Прохорова П.В. и Степанова Ю.В. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка