Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-2808/2019, 33-137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-137/2020
"20" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Полищук Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Омелёхиной Евгении Сергеевны по доверенности Чистякова Сергея Витальевича на определение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зайцеву М.Е., судебная коллегия
установила:
Омелёхина Е.С. обратилась в суд иском к АО "АльфаСтрахование" и Смирнову А.В. о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2018 года в 04 часа 48 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. Виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.В., управлявший транспортным средством BMW 5231 государственный регистрационный знак N В результате ДТП автомобилю истца Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения. 28 мая 2018 года истец обратилась в АО "АльфаСтрахование", где застрахована гражданская ответственность Смирнова А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно экспертному заключению К. А.Н стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес- Бенц С180 с учетом износа составляет 307 863,44 руб. 24 июля 2018 года Омелёхина Е.С обратилась к ответчику АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, однако до настоящего времени выплаты по данному страховому случаю не производились.
В связи с этим истец просит взыскать:
- с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение по договору ОСАГО 307 863,44 руб., неустойку за период с 19 июня 2018 года по 05 апреля 2019 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО";
- со Смирнова А.В. разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере 122 003,56 руб., государственную пошлину 3 640 руб.;
- взыскать с АО "АльфаСтрахование" и Смирнова А.В. расходы по оплате услуг независимой автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. и на изготовление копии заключения эксперта в размере 1 000 руб.
В качестве третьего лица в деле участвовал Акимов Д.Э.
Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 года исковое заявление Омелёхиной Е.С. к АО "АльфаСтрахование" и Смирнову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Омелёхиной Е.С. по доверенности Чистяков С.В. просит отменить определение суда, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что требования ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до предъявления иска, применяются с 1 июня 2019 года. Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 27 мая 2019 года. Вопреки вводу суда датой подачи процессуального документа является не дата его получения судом, а дата его отправки в суд. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, поскольку в суд оно было направлено до вступления в силу требований об обязательном обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В возражениях относительно частной жалобы АО "АльфаСтрахование" в лице представителя Зайцевой М.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфвСтрахование" по доверенности Зайцева М.Е. полагала определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Омелёхиной Е.С. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 июня 2019 года законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, доказательств соблюдения которого истцом при обращении в суд с настоящим иском 3 июня 2019 года не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу положений ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 25).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25).
Т.е. с 1 июня 2019 года действительно установлен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с разрешением разногласий между потерпевшим и страховщиком в рамках договора обязательного страхования.
Однако исковое заявление Омелёхиной Е.С., как верно указано в частной жалобе и подтверждается материалами дела (л.д. 65, т. 1), было направлено в суд почтой 27 мая 2019 года. Соответственно, датой обращения в суд с настоящим иском является 27 мая 2019 года, а не 3 июня 2019 года, когда поступившее исковое заявление было зарегистрировано канцелярией Мантуровского районного суда Костромской области.
Таким образом, исковое заявление подано в суд до вступления в законную силу требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем предусмотренных законом оснований для оставления его без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. При этом следует отметить и то, что исковые требования Омёлехиной Е.С. заявлены также к Смирнову А.В., на правоотношения с которым вышеприведенные нормы о досудебном порядке урегулирования спора не распространяются.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Омелёхиной Е.С. к АО "АльфаСтрахование", Смирнову А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа направить в Мантуровский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
