Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 октября 2018 года №33-2808/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2808/2018
г.Рязань
31 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самохиной Елены Алексеевны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Самохиной Елены Алексеевны к АО "Тинькофф Банк" о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда, возвратить истцу в связи с неисполнением определения судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29 августа 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохина Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о защите прав субъекта персональных данных (о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов).
Определением судьи от 29 августа 2018г. исковое заявление Самохиной Е.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков.
Представителем истца по доверенности направлено сопроводительное письмо с приложением - оплаченной госпошлиной.
Определением судьи от 19 сентября 2018г. исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Самохина Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку все недочеты, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.08.2018г. были устранены своевременно.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из искового материала усматривается, что Самохина Е.А. обратилась с иском АО "Тинькофф Банк" о защите прав субъекта персональных данных (о предоставлении информации, компенсации морального вреда и судебных расходов).
В перечне приложения к иску указаны: скан-копия кредитной карты, копия заявления-анкеты; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), копия заявления о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, копия почтовой квитанции о направлении заявления, копия описи вложения в конверт, копия паспорта истца, нотариально заверенная копия доверенности на представителя, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия приказа о назначении генерального директора, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Согласно акту об отсутствии документа, составленному сотрудниками Железнодорожного районного суда г.Рязани 24 августа 2018г., при проверке документов, приложенных к исковому заявлению, не оказалось квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением судьи от 29 августа 2018г. исковое заявление Самохиной Е.А. оставлено без движения, поскольку оно не оплачено государственной пошлиной, и истцу предоставлен срок до 12 сентября 2018г. для представления искового заявления, соответствующего требованиям абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ, оплатив госпошлину исходя из объема заявленных требований.
Во исполнение определения от 29.08.2018г. 11 сентября 2018г. в суд по электронной почте поступило сопроводительное письмо от представителя истца по доверенности, в котором он указал, что прикладывает оплаченную госпошлину, исходя из объема заявленных требований, в приложении к которому указана: оплаченная госпошлина, исходя из объема заявленных требований.
К сопроводительному письму приложены копии квитанции об оплате госпошлины в размере 300 руб. по форме N ПД-4 и чека-ордера от 10.09.2018г. об оплате госпошлины в суд в размере 300 руб.
Одновременно указанные документы направлены по почте в суд и были получены судом 21.09.2018г.
Возвращая исковое заявление истцу определением от 19.09.2018г., судья исходил из того, что фотокопия квитанции, поступившая в суд по электронной почте, не подтверждает уплату государственной пошлины, и до дня вынесения определения документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из объема заявленных требований, в адрес суда не поступал.
Согласно положениям ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из определения судьи от 29 августа 2018г. усматривается, что истцу был установлен срок для представления квитанции об оплате госпошлины до 12 сентября 2018г.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления Самохиной Е.А., она направила по почте сопроводительное письмо с квитанцией и чеком-ордером об оплате госпошлины в суд 11 сентября 2018г., одновременно направив в суд копии указанных документов по электронной почте.
С учетом положений ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Самохина Е.А. считается своевременно исполнившей требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи от 19 сентября 2018г. не отвечает требованиям о законности и обоснованности и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 сентября 2018 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка