Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33-2808/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2808/2017
31 октября 2017г. г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тудвасова Е.Н. на определение Абаканского городского суда от 25 августа 2017г., которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ Мисюра Л.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ... г. в отношении должника Тудвасова Е.Н., ... г. рождения, на предмет исполнения судебного акта о взыскании задолженности в размере < данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что данный исполнительный документ находился в производстве Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ у судебного пристава-исполнителя ФИО4, после увольнения которого установление местонахождения исполнительного листа не представляется возможным.
Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласен Тудвасов Е.Н.
В частной жалобе он просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что исполнительный лист должен находится в ПАО «Сбербанк России», поскольку после окончания исполнительного производства, о чем имеются сведения в базе данных ФССП России, исполнительный документ подлежал направлению взыскателю, который не обращался за выдачей дубликата, следовательно, исполнительный лист не утрачен и оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось. Также автор жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего заявления.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов ( ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).
Частью 2 ст. 12 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 г.) "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 16 февраля 2012г. удовлетворен иск АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Тудвасову Е.Н., Тудвасовой А.Н., Беляевой Э.В., Панкову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.
С Тудвасова Е.Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана кредитная задолженность в общем размере 172 164 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины-4 643 руб. 28 коп.
Кроме того, солидарно с Тудвасова Е.Н., Тудвасовой А.Н., Беляевой Э.В., Панкова С.Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредиту в общем размере 50 443 руб. 62 коп., а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины-2 131 руб. 46 коп.
Исполнительные листы были получены представителем АК Сберегательного банка РФ (ОАО) ... г., что следует из справочного листа дела.
Материалами дела подтверждается, что согласно запросу ПАО «Сбербанк России», направленному в Абаканский городской отдел №2 УФССП по РХ, взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении должника Тудвасова Е.Н., указывая на то, что исполнительное производство №-ИП было окончено ... г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО4 от ... г., возбужденного на основании исполнительного листа № от ... г., выданного по вступившему ... г в законную силу решению Абаканского городского суда в отношении должника Тудвасова Е.Н., исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
При этом в постановлении указано о возвращении исполнительного листа взыскателю, вместе с тем данных о направлении в Сбербанк РФ (ОАО) исполнительного документа, получении его не имеется.
Актом от ... г. подтверждается, что в Абаканском городском отделе судебных приставов №2 исполнительный лист № от ... г. в отношении должника Тудвасова Е.Н. отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист в отношении должника Тудвасова Е.Н. утрачен, суд пришел к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку сомнений в достоверности содержащихся сведений в акте об отсутствии исполнительного документа от ... г., составленном комиссией в составе председателя-начальника Абаканского городского отдела №2 ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего специалиста 3 разряда ФИО3, не имеется.
Указание в жалобе на то, что Тудвасов Е.Н. узнал об оспариваемом определении только ... г., поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного процессуального вопроса, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно телефонограмме, полученной от специалиста отдела адресно-справочной работы УФМС по РХ от ... г., Тудвасов Е.Н. зарегистрирован по адресу: < адрес>. По данному адресу судебная корреспонденция ему направлялась и была возвращена с отметкой «истек срок хранения».
При этом сведения об ином месте жительства Тудвасова Е.Н., а именно по указанному в частной жалобе адресу: < адрес> материалы дела не содержат.
Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Тудвасова Е.Н. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ...
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, обоснованным, постановленным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Абаканского городского суда от 25 августа 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Тудвасова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
