Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

с участием прокурора Хворова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хатамова Ш. К. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 г. по делу

по иску Хатамова Ш. К. к Министерству финансов Российской Федерации к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ в Романовский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Хатамова Ш.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей в связи с признанием за ним права на реабилитацию вследствие незаконного уголовного преследования по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства <ФИО 1> о чем было вынесено постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в Романовский районный суд Алтайского края поступило уточненное исковое заявление Хатамова Ш.К., в котором он просит взыскать с Министерства финансов РФ, кроме того, материальный ущерб, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования, связанный с несением расходов на оплату услуг адвоката в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Г. в Романовский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Хатамова Ш.К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием по преступлению от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку уголовное преследование было прекращено по постановлению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ указанное исковое заявление принято к производству Романовского районного суда и соединено в одно производство с указанными выше исковыми требованиями.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Хатамова Ш.К. к Министерству финансов РФ о взыскании имущественного вреда, связанного с оплатой услуг адвоката в размере 300 000 рублей, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования реабилитированному.

Продолжено производство по настоящему делу в части требований Хатамова Ш.К. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование данных исковых требований в исковых заявлениях Хатамова Ш.К. указано на то, что во время незаконного уголовного преследования по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 2 ст. 213 УК РФ ему нанесен моральный и психический ущерб, свыше трех лет в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по тяжким преступлениям, всё это время из-за этого он содержался в одиночной камере и нечеловеческих условиях, был лишен свиданий и передач; он потерял семью, поскольку супруга подала на развод, он не видел семью более трех лет.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 февраля 2021 г. исковые требования Хатамова Ш. К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать в пользу Хатамова Ш. К. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Хатамов Ш.К. обратился с апелляционной жалобой, содержащей просьбу об его отмене и назначить сумму морального вреда с учетом практики Европейского Суда по правам человека, а именно, 80 евро в день, что составляет 7 000 евро. В обоснование доводов жалобы настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагая определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не отвечающий принципам разумности и справедливости, суд не учел, условия его содержания в одиночной камере в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, длительность расследования уголовного дела в отношении него, приводя в подтверждение своей позиции Конвенцию по правам человека.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, представитель Министерства финансов Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатамова Ш.К. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Хатамов Ш.К., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Федосова А.В., прокурор Хворов И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет также подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2).

Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа <ФИО 1> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ в отношении Хатамова Ш.К. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, и он объявлен в розыск.

Мера процессуального принуждения в виде задержания применена в отношении Хатамова Ш.К. после установления его местонахождения - ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Хатамову Ш.К. по указанному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ постановлением Алтайского краевого суда уголовное преследование в отношении Хатамова Ш.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства <ФИО 1> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за Хатамовым Ш.К. признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.

Письмом Алтайской краевой прокуратуры от ДД.ММ.ГГ исх. *** в связи с частичной реабилитацией по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Хатамову Ш.К. принесено официальное извинение от имени государства на основании ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Хатамова Ш.К. продолжалось на протяжении четырех лет.

Разрешая дело при указанных обстоятельствах, суд установил доказанным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в результате чего к нему применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, что влечет необходимость компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с непричастностью истца к совершению преступления, преступление, в совершении которого он подозревался и обвинялся, относится к категории особо тяжких преступлений, количество и характер совершенных следственных действий, данные о личности истца, его семейное и материальное положение, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению по сравнению с заявленным истцом размером, в том числе по мотивам, указанным в доводах ответчиков, так как он должен быть соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, он продолжает находиться под стражей, и обвиняться в совершении особо тяжких преступлениях по другим эпизодам, прекращение уголовного преследования по одному эпизоду не повлияло на его процессуальное положение и дальнейшее нахождение под стражей.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, с определенным судом размером компенсации морального вреда соглашается по следующим основаниям.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уголовное дело по факту обнаружения трупа <ФИО 1> было возбуждено ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ в отношении Хатамова Ш.К. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, и он объявлен в розыск. В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ Хатамов Ш.К. признается обвиняемым по указанному уголовному делу, возбужденному по факту убийства <ФИО 1>

Мера процессуального принуждения в виде задержания применена в отношении Хатамова Ш.К. после установления его местонахождения - ДД.ММ.ГГ

Согласно копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ на момент задержания Хатамов Ш.К. имел статус обвиняемого не только по факту убийства <ФИО 1>. по ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и по факту покушения на убийство <ФИО 2 и ФИО 3> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное обвинение ему было объявлено в день задержания ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Хатамову Ш.К. по указанному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ При этом, он являлся обвиняемым по тем же составам преступлений: по факту убийства <ФИО 1> а так же по факту покушения на убийство <ФИО 2 и ФИО 3>

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась Хатамову Ш.К.:

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на *** месяц *** суток, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на *** месяца, а всего до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на *** месяца, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на *** месяца, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ на *** месяца *** сутки, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ на *** месяца *** суток, а всего до *** месяцев *** суток, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ на *** месяца *** суток, а всего до *** месяцев до ДД.ММ.ГГ включительно;

- постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ на *** месяца *** суток, а всего до *** месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ уголовное дело по обвинению, в том числе, Хатамова Ш.К. поступило на рассмотрение в Алтайский краевой суд. Из постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по итогам предварительного слушания, усматривается, что на момент поступления уголовного дела в суд Хатамов Ш.К. обвинялся в совершении следующих преступлений: ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 213, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства <ФИО 1>), ч. 3 ст. 30 п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство <ФИО 2 и ФИО 3>); мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.