Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2807/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2807/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 13-381/2020 по частной жалобе ООО "СпецСнаб 71" на определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2020 года об индексации денежных сумм, взысканных по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1814/2014 по иску ОАО Сбербанк России в лице Тульского отделения N 8604 к Леснову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.09.2014 расторгнут кредитный договор N 2025356 от 08.08.2012, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Тульского отделения N 8604 и Лесновым В.Г. С Леснова В.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Тульского отделения N 8604 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Указанное решение вступило в законную силу 23.10.2014.
09.02.2017 определением Пролетарского районного суда г. Тулы была произведена замена взыскателя на ООО "СпецСнаб 71".
09.06.2020 ООО "СпецСнаб 71" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взыскав с должника денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве индексации присужденной решением суда по делу N 2-1814/2014 суммы за период с 15.09.2014 по 31.03.2020.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "СпецСнаб 71" просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая свое несогласие с отказом в индексации сумм, взысканных по решению суда.
На основании ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, прихожу к следующему.
Частью 3 ст.1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В постановлении от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Школотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.10.2019, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в ст.208 ГПК РФ, которая изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "СпецСнаб 71" об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, поданным после вынесения итогового судебного акта, обоснованно руководствовался положениями ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "СпецСнаб 71" об индексации присужденных денежных сумм.
Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.
С учетом вышеизложенного, постановленное определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СпецСнаб 71" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
