Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завалишиной В.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску Завалишиной В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) о зачете в специальный стаж отдельных периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Алексеевой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Завалишина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)) указав, что 05.09.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) ей отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности врача-анастезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "Детская городская больница" г. Новотроицка с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) (календарно), в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев): с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), донорские дни с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), со (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата).
Просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ; признать незаконным и отменить решение ответчика от 25.10.2019 года в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, а также в части отказа во включении указанных периодов в ее специальный стаж. Обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанные периоды, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2019 года, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.
До рассмотрения дела по существу судом были приняты уточненные истцом исковые требования, в соответствии с которыми Завалишина В.В. просит признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Признать незаконным и отменить решение ответчика N от (дата) в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, а так же в части отказа в зачете в ее специальный стаж, в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) (календарно), в льготном исчислении 1 год как 1 года и 6 месяцев: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), донорские дни с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), со (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата). Обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в ее специальный стаж, в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения указанные периоды, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
В судебное заседание истец Завалишина В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Вавилова С.Ю. уточненные требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сподарь С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2020 года исковые требования Завалишиной В.В. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать незаконным и отменить решение начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) об отказе во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и донорских дней. Обязать УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж Завалишиной В.В. в календарном исчислении с (дата) по (дата); в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев периоды нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), донорские дни с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), со (дата) по (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата), (дата), (дата), с (дата) по (дата). Взыскать с УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) в пользу Завалишиной В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Завалишина В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периоды работы в льготном исчислении 1 год и 6 месяцев с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности врача-анастезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "Детская городская больница" г. Новотроицка и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Завалишина В.В. надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию Завалишиной В.В. донорских дней и курсов повышения квалификации, сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (часть 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 05.09.2019 года Завалишиной В.В. обратилась в УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от (дата) в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с отсутствием продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
По представленным документам продолжительность специального стажа истца определена ответчиком в 25 лет 11 месяцев 00 дней при требуемых 30 годах.
В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены спорные периоды работы в должности врача-анастезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "Детская городская больница" г. Новотроицка с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Как следует из трудовой книжки истца, Завалишина В.В. с (дата) по (дата) обучалась в Оренбургской государственной медицинской академии; (дата) принята для прохождения интернатуры по педиатрии в должности врача-интерна по 9 разряду в Новотроицкую детскую городскую больницу; (дата) переведена на должность врача-ординатора в педиатрическое отделение старшего возраста по 11 разряду ЕТКС; (дата) переведена на должность врача анестезиолога-реаниматолога в палату интенсивной терапии и реанимации по 12 разряду; (дата) палата интенсивной терапии и реанимации реорганизована в отделение реанимации и интенсивной терапии; (дата) присвоена первая квалификационная категория по специальности "Анестезиология и реаниматология", где продолжает работать и в настоящее время.
Рассматривая требования Завалишиной В.В. о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "Детская городская больница" г. Новотроицка, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта работы в указанный период на полную ставку по должности, предусмотренной Списком, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца об обязании УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж указанные периоды работы.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.
Согласно пункту 4 Правил, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Из справки ГАУЗ "ДГБ" г. Новотроицка N от (дата) относительно спорных периодов работы следует, что Завалишина В.В. приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) (дата). Приказ от (дата) N-кд. Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет: с (дата) по (дата), приказ N-кд от (дата). Приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) (дата). Приказ от (дата) N. Приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (на 0,5 ставки) (дата). Приказ от (дата) N-кд. Приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (неполная рабочая неделя-24 часа) (дата). Приказ от (дата) N-кд. Приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (дата). Приказ от (дата) N-кд. Приступила к работе (на 1,0 ставку) (дата). Приказ N-кд от (дата).
Из представленных суду копий тарификационных списков, лицевых счетов за спорные периоды работы истца следует, что работа истца в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) осуществлялась на 0,5 ставки.
Таким образом, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства выработки Завалишиной В.В. в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по предусмотренной Списком должности.
Довод апелляционной жалобы о том, что в указанные периоды Завалишина В.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком и соответственно имела право на неполный рабочий день, на выводы об отказе в удовлетворении требований, не влияют, поскольку в спорные периоды Завалишина В.В. работала на 0,5 ставки, при том что, в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы с 01.11.1999 года засчитываются периоды работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленного на ставку заработной платы.
Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.
Поскольку определенная нагрузка Завалишиной В.В. не выработана, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований Завалишиной В.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ "Детская городская больница" г. Новотроицка.
Поскольку на момент обращения за досрочной страховой пенсией стаж работы истца составлял менее 30 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для назначения Завалишиной В.В. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалишиной В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
