Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Карабельского А.А.,
Радюк С.Ю.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июля 2019 года гражданское дело по иску Хлызова Д. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю ТЛА
на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство истца Хлызова Д. Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года по иску Хлызова Д. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы, Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Апелляционную жалобу принять".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.02.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Хлызова Д.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (л.д.71-76).
13.05.2019 истец Хлызов Д.Н., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, наряду с которой подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав в его обоснование, что в судебном заседании, в котором было вынесено решение, ни он, ни его представитель не участвовали, копия решения им направлена не была, его представитель неоднократно обращалась за получением копии решения, однако получила ее только 03.04.2019 (л.д.79-83).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.92-93).
В частной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю ТЛА просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон; истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Ссылается на то, что истец и его представитель надлежащим образом извещались о судебном заседании, назначенном на 15.02.2019, в котором закончилось разбирательство дела. Копия решения получена истцом 02.04.2019, апелляционная жалоба подана по истечении месячного срока с момента получения копии решения, что является злоупотреблением права со стороны истца. Считает, что времени для составления апелляционной жалобы у истца было достаточно; неполучение копии решения не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку истец и его представитель не были лишены возможности ознакомиться с решением суда посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указывает, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование судом установлено, что истец не обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения; мотивированное решение суда было изготовлено в указанный судом срок- 20.02.2019 (л.д.103-104).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 15.02.2019 (л.д.69). В окончательной форме решение суда принято 20.02.2019.
Из протокола судебного заседания от 15.02.2019 усматривается, что истец Хлызов Д.Н. и его представитель ГНМ в судебном заседании не принимали участие (л.д. 68-69). Сведения о направлении копии решения истцу в материалах дела отсутствуют.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о получении истцом копии решения, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из пояснений истца Хлызова Д.Н. следует, что копию решения он не получал, его представителю копия вручена 03.04.2019.
В связи с тем, что истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании, копия решения истцу не направлялась, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обжалования пропущен истцом по уважительной причине и обоснованно был восстановлен судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда. Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Назначить рассмотрение дела на 17 июля 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении Забайкальского краевого суда по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 33 "а", зал судебных заседаний N 8.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
