Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2019 года дело по частной жалобе Перминовой Н.К. на определение Слободского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года, которым частная жалоба Перминовой Н.К. на определение суда от 14.05.2019 о возврате искового заявления оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 10.06.2019; частная жалоба Перминовой Н.К. на определение судьи от 24.04.2019 об оставлении искового заявления без движения возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Перминова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Л.А. о возложении обязанности установить снегозадержатели на кровле дома.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 24.04.2019 исковое заявление Перминовой Н.К. оставлено без движения, предложено в срок по 14.05.2019 устранить недостатки, а именно, представить квитанцию об уплате госпошлины.
06.05.2019 Перминовой Н.К. в суд было представлено заявление об уточнении исковых требований, к которому документ об уплате госпошлины приложен не был.
Определением судьи от 14.05.2019 в связи с не устранением недостатков исковое заявление было возвращено истцу.
22.05.2019 в суд поступила частная жалоба Перминовой Н.К., в которой она просила отменить определения судьи от 24.04.2019 и от 14.05.2019 как незаконные.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Перминова Н.К. с определением не согласна, в частной жалобе просит его отменить, указала, что госпошлина в размере 300 руб. ею уплачена. Просит направить исковое заявление в суд для рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать, в том числе, наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают определение суда неправильным.
При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Вынося обжалуемое определение от 23.05.2019 в части оставления без движения частной жалобы Перминовой Н.К. на определение от 14.05.2019, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а именно: не содержит наименование суда, в который она подается; не содержит требования, которое должно быть принято по результатам рассмотрения дела, а также оснований, по которым она считает его незаконным.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи в данной части, поскольку материалами дела подтверждается наличие указанных недостатков.
Вынося обжалуемое определение от 23.05.2019 о возвращении частной жалобы в части обжалования определения от 24.04.2019, судья исходил из того, что Перминовой Н.К. пропущен процессуальный срок обжалования, поскольку частная жалоба поступила в суд только 22.05.2019, т.е. с пропуском 15-ти дневного срока обжалования; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с выводами судьи в данной части, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что квитанция об уплате госпошлины была представлена Перминовой Н.К. в суд только 22.05.2019, т.е. по истечении установленного судьей срока для устранения недостатков по 14.05.2019. В этой связи доводы частной жалобы признаются несостоятельными.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения судьи, частная жалобы не содержит.
Определение суда первой инстанции отвечает требованиям процессуального законодательства, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Следует отметить, что принятые судебные акты не лишают Перминову Н.К. права обратиться в суд с указанными выше требованиями с учетом исправления недостатков, указанных судьей.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
