Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черненко С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Неустроевой С.А. к Черненко С.В., Клюеву М.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
постановлено:
Взыскать с Черненко С.В. в пользу Неустроевой С.А. компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В иске к Клюеву М.Н. - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения Захваткина А.В., судебная коллегия
установила:
Неустроева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что 07.04.2017 около 21 часов 20 минут Черненко С.В., управляя автомобилем "********", государственный регистрационный N ..., допустил наезд на сына истца А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ******** отделение ГБУ РС (Я) "********", где в последующем 01.06.2017 года умер.
05.10.2017 следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД России "Якутское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Черненко С.В. состава преступления. Собственником транспортного средства "********", является ответчик - Клюев М.Н. Смерть сына является невосполнимой утратой и сильнейшим психологическим ударом, в результате чего истица испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Черненко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что суд при определении размера компенсации морального не изучил его личность и материальное положение, поскольку он не является пенсионером и не имеет постоянного систематического источника дохода. Также суд не принял во внимание обстоятельства дела, так как виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия он не является.
Черненко С.В., Клюев М.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Неустроева С.А., извещенная также о судебном заседании в суд не явилась, направила своего представителя Захваткин А.В., полагал решение суда законным, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
При этом в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2017 года около 21 часов 20 минут на проезжей части .........., водитель Черненко С.В., управляя автомобилем "********", государственный регистрационный N ..., допустил наезд на пешехода А.
Собственником транспортного средства "********" государственный регистрационный N ... является Клюев М.Н.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирована в ******** отделение ГБУ РС (Я) "********", где в последующем 01.06.2017 года умер.
В соответствии с заключением эксперта N ... от 22.07.2017 года смерть А. наступила в результате ********.
Неустроева С.А. является матерью погибшего А.
Постановлением следователя СЧ по РОВД СУ МУ МВД РФ "Якутское" от 26.10.2017 в возбуждении уголовного дела, в отношении водителя Черненко С.В. предусмотренного ч.******** ст. ******** УК РФ отказано, на основании п******** ч.******** ст. ******** УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Причинно-следственная связь между действиями Черненко С.В. и причинением телесных повреждений А. подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Движущийся автомобиль является источником повышенной опасности, в связи, с чем обязанность компенсации морального вреда возникает у причинителя вреда независимо от его вины в силу закона (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Черненко С.В. компенсации морального вреда, и отказывая в иске в отношении Клюева М.Н., суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, указав, что в результате гибели сына истцу были причинены нравственные страдания, она испытала эмоциональные переживания в связи с утратой родного человека и обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку неожиданная смерть родного и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные связи, и в дополнительном доказывании не нуждается.
Также судебная коллегия полагает, что судом правильно определен размер подлежащей истцу компенсации морального вреда в размере ******** руб. с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика, не могут быть приняты во внимание. Само по себе отсутствие постоянного источника дохода, и необходимость в осуществлении материальной помощи отцу пенсионеру, инвалиду, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, безусловно влекущем снижение объема его ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
