Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-2807/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-2807/2018
14 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2018 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миронову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратилось в суд к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 августа 2018 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 сентября 2018 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором указать: цену иска, устранить противоречия между просительной частью иска и изложенными в нем обстоятельствами в части указания суммы, предъявленной ко взысканию с ответчика, представить квитанцию об оплате госпошлины, исчисленной из цены иска. Указанное определение обжаловано не было.
17 сентября 2018 г. во исполнение требований судьи, изложенных в определении от 23 августа 2018 г. об оставлении искового заявления без движения, истцом представлено исковое заявление о взыскании с Миронова А.А. задолженности по кредитному договору, в сумме 173 490 рублей 48 копеек.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2018 года исковое заявление возращено по основаниям, предусмотренным п. 1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отметь как незаконное и необоснованное, считает, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку полный размер задолженности, о взыскании которого не просит истец значительно превышает заявленную в иске сумму.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Миронову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а, следовательно, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считает их законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем третьим статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
По смыслу приведенных норм права, судебный приказ выдается при соблюдении одновременно следующих условий: размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из искового заявления следует, что открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173 490 рублей 48 копеек.
Поскольку размер задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей, требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (между сторонами заключен кредитный договор), суд пришел к верному выводу о рассмотрении данного заявления в порядке приказного производства.
Доводы частной жалобы о том, что полный размер задолженности ответчика превышает 500 000 рублей, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о взыскании задолженности в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей истцом заявлено не было.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка