Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2807/2018
Судья - Юркевич М.А. 26.12.2018 года Дело N2-2950/18-33-2807/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя истца - Залевского М.С. и ответчика - Федоровой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Н.Ф. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года, с учетом определения Новгородского районного суда Новгородской области об исправлении описки от 18 октября 2018 года, принятое по иску ООО "ТК Новгородская" к Федоровой Надежде Фроловне о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,
установила:
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Общество как ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в помещения, находящиеся в <...> по адресам: <...> пом. 5, собственником которых является ответчик. За период декабрь 2017 по март 2018 года ответчик не производила оплату потребленной тепловой энергии. На основании ст.ст. 309, 410, 395, 539, 1102 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57948 руб. 96 коп. и пени в сумме 249 руб. 51 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года, с учетом определения Новгородского районного суда Новгородской области об исправлении описки от 18 октября 2018 года, исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены и постановлено: взыскать с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по март 2018 года в сумме 57948 руб. 96 коп., пени в сумме 249 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1945 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федорова Н.Ф., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части взыскания неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в размере 21870 руб. 16 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что данное нежилое помещение оборудовано автономным отоплением. Также указала о необоснованности тарифа, примененного при расчете задолженности.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Залевский М.С., выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В суде апелляционной инстанции ответчик Федорова Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы в части необоснованности взыскания задолженности за теплоснабжение нежилого помещения по адресу: г. Старая русса, ул. Воскресенская, д. 4.
Представитель истца Залевский М.С., ссылаясь на незаконность проведенного переоборудования указанного выше помещения, и подключение многоквартирного дома к централизованным сетям теплоснабжения, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, и нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила), отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, должно обеспечивать поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а именно не ниже +18 градусов.
Абзацем 2 п. 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть), 19 (часть 1), 35 (части 103). 40 (часть 1) и 55 (часть3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, Федорова Н.Ф. с 2012 года является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Истец как ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы - тепловую энергию в указанный жилой дом.
Полагая, что в период с декабря 2017 года по март 2018 года Федоровой Н.Ф предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в отношении принадлежащего ей нежилого помещения, оплата которых не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать неосновательное обогащение в отношении данного помещения в размере 21870 руб. 16 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Из материалов дела следует, что в 2017 году был произведен демонтаж обогревательных приборов центрального отопления в спорном помещении.
Для выполнения работ по переоборудованию было получено разрешение Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (разрешительное письмо N 128 от 24.02.2016г.). Решением N 73 от 12.10.2017 года Администрацией Старорусского муниципального района Федоровой Н.Ф. дано согласие на переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектом электротеплоснабжения нежилого помещения.
Постановлением <...> от 12.10.2017 года Администрации Старорусского муниципального района о переустройстве нежилого помещения Федоровой Н.Ф. согласовано переустройство указанного нежилого помещения в соответствии с проектной документацией "Проект электротеплоснабжения нежилого встроенного помещения по адресу: <...>".
В соответствии с актом приемки объектов, подтверждающим завершение переустройства (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, а также перевода жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, расположенных в многоквартирных домах от 20 октября 2017 года приемочной комиссии встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> переоборудовано в соответствии с проектом (Проект электротеплоснабжения нежилого встроенного помещения <...>).
Согласно акту N 12а от 01 августа 2017 года ООО "ТехСтар" в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на момент осмотра в помещении отсутствует система отопления согласно проектной документации. Радиаторы и регистры демонтированы. На стояках отопления имеется закольцовка, стояки изолированы полиматериалами, находятся в рабочем состоянии.
Из изложенного следует, что переустройство спорного жилого помещения произведено с разработкой необходимой проектной документации и согласованием соответствующих изменений с органом местного управления, завершение переустройства подтверждено соответствующим актом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что переход на электротеплонасбжение спорного нежилого помещения, расположенного в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства.
Доказательств того, что ответчик не обеспечивает в спорном жилом помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим материалы дела не содержат.
Более того, определением судебной коллегии в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: акт ООО "ТехСтар" от 28 декабря 2018 года осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которому в помещении отсутствует отопление, радиаторы и регистры демонтированы, температура воздуха (после отключения электротеплонасбжения в период с 18 час. 24.12.2018 года по 18 час. 25.12.2018 года) в помещении +10 градусов, наружная температура воздуха +1 градус, что свидетельствует об отсутствии в помещении централизованного теплоснабжения; первичные документы об оплате за электроснабжение по спорному помещению, ведомости электропотребления с указанием начисленного объема потребления, подтверждающие, что Федорова Н.Ф. несет соответствующие расходы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не имеется в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года изменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" удовлетворить частично, уменьшить размер взысканной с Федоровой Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по март 2018 года до 36078 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины до 1289 руб. 85 коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
