Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2807/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2807/2017
26 октября 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Мекшиневой Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) на решение Кромского районного суда Орловской области от 4 сентября 2017 года, которым постановлено:
«Иск Мекшиневой Галины Ивановны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Установить Мекшиневой Галине Ивановне 12 мая 1965 года рождения факт проживания в пос. Ново-Ивановский Кривчиковского сельского поселения Кромского района Орловской области в период с 26 апреля 1986 года до 30 января 1991 года.
Признать за Мекшиневой Галиной Ивановной 12 мая 1965 года рождения право на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года по статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 12 мая 2017 года».
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области Карпову О.С., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Мекшиневой Г.И., считавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Мекшинева Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска указывала, что до достижения возраста 52 лет обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что ее проживание в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области, в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1991 года не подтверждено регистрацией по месту жительства, а период ее регистрации на данной территории с 30 января 1991 года по 31 января 1998 года составляет 7 лет 2 дня, что дает ей право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.
Считала данный отказ необоснованным, так как она в спорный период проживала без регистрации в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области.
С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1991 года, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости с момента возникновения права.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на отсутствие у истца регистрации по месту жительства с 26 апреля 1986 года по 30 января 1991 года, то есть документального подтверждения постоянного проживания Мекшиневой Г.И. в указанный период на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у неё права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Статьей 34 данного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статье 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, применявшемуся до 1 февраля 1998 года, поселок Ново-Ивановский Кромского района Орловской области был отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из материалов дела, < дата> Мекшиневой Г.И. исполнилось 52 года (л.д. 38). До достижения указанного возраста, 10 мая 2017 года, она обратилась в ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии, в назначении которой ей было отказано.
Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение необходимого, для назначения пенсии, периода её проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. Период проживания на указанной территории, документально подтвержденный регистрацией по месту жительства, составил 7 лет 0 месяцев 2 дня, что дает ей право на снижение общеустановленного возраста для назначения пенсии на 1 год (л.д. 8).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судом установлено, что Мекшинева Г.И. в спорный период постоянно проживала в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: удостоверением серии АЯ № 090379 о проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 4); свидетельством о рождении дочери истца - ТЕЕ. < дата> в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области (л.д. 5); свидетельством о рождении дочери истца - ТНЕ. 8 < дата> в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области (л.д. 6); свидетельством о рождении дочери истца - ТОЕ < дата> в деревне Пашково Кромского района Орловской области (л.д. 7); архивной справкой № М-29 от 7 апреля 2017 года с приложением, из которой следует, что в похозяйственной книге № 1 поселка Ново-Ивановский Кромского района Орловской области за 1986 -1990 года значилось хозяйство ТЕН в семье которого проживали истец и трое её дочерей (л.д. 9-13); архивной справкой № М-37 от 24 апреля 2017 года согласно которой, в архивном фонде сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» Кромского района Орловской области по книгам учета расчетов по оплате труда за 1990 год значилась Мекшинева Г.И. (л.д. 20); копией паспорта ТЕН где отображена его регистрация в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области с 1981 года (л.д.35); медицинскими картами детей истца о прохождении лечения в Кромской ЦРБ в спорный период, где также видно место их проживания (приложение к делу).
Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается показаниями свидетелей ТЕН., МВИ БЕИ., ТГФ., РВГ., ШЕМ., СВВ МЛН., допрошенных в судебном заседании.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мекшинева Г.И. в период с 26 апреля 1986 года по 30 января 1991 года постоянно проживала в поселке Ново-Ивановский Кромского района Орловской области, относящемуся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Установив, что в спорный период Мекшинева Г.И. фактически проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижению возраста 52 года возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить Мекшиневой Г.И. досрочную пенсию с 12 мая 2017 года, то есть с момента наступления права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
