Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2807/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2807/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Мелентьевой Ж.Г.,
и судей
Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Кучумова С.Ю. к ООО "Газпром трансгаз Томск" о взыскании компенсации междувахтового отдыха, оплаты труда за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя, процентов за задержку выплат, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кучумова С.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Кучумова С.Ю. к ООО "Газпром трансгаз Томск" о взыскании компенсации междувахтового отдыха за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года в размере 338 338 руб. 76 коп., оплаты труда за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 94 445 руб. 11 коп., процентов за задержку выплат за период с 13 января 2017 года по 6 сентября 2017 года в размере 51 530 руб. 24 коп., компенсации неиспользованного отпуска за отработанный период в размере 14 416 руб. 72 коп., компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителей Кучумова С.Ю. - Кучумовой Ж.Г. и Городиловой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на доводы данной жалобы представителей ООО "Газпром трансгаз Томск" - Гутниковой О.Н. и Лейченко Г.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кучумов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Томск", в котором с учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию междувахтового отдыха за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2016 года в размере 338 338 руб. 76 коп., оплату труда за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 94 445 руб. 11 коп., проценты за задержку выплат за период с 13 января 2017 года по 6 сентября 2017 года в размере 51 530 руб. 24 коп., компенсацию неиспользованного отпуска за отработанный период в размере 14 416 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по вахтовому методу организации работы. 12 января 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены. Указал, что с 2011 года ему не предоставлялся междувахтовый отдых, и не была произведена его компенсация. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Камчатском крае оплата междувахтового отдыха истцу работодателем произведена не была. Работодателю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Учитывая, что оплата междувахтового отдыха не была включена в расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выплата компенсации за неиспользованный отпуск была занижена. Кроме того, в июле 2016 года по вине работодателя, не обеспечившего работника работой, истец отработал всего 1 день.
Кучумов С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Кучумова С.Ю. - Городилова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме
Представители ООО "Газпром трансгаз Томск" Гутникова О.М. и Лейченко Г.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кучумов С.Ю. просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме, ввиду нарушения судом норм материального права. Полагает, что вопреки выводам суда, дни междувахтового отдыха должны быть дополнительно предоставлены истцу в связи с переработкой рабочего времени сверх нормальной продолжительности рабочей недели. Указывает, что графики работы истца были составлены таким образом, что у него имелась еженедельная переработка сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. Ссылается на то, что ответчик производил расчет нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, не исключив из расчетного периода время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы. Кроме того, ссылается, что судом не учтена особенность его труда в качестве <данные изъяты>, то есть режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты>, утверждённых Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, в соответствии с которым учетный период рабочего времени для <данные изъяты> не может быть установлен с продолжительностью год. Также полагает, что судом неверно применены положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу филиал Камчатского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Томск" полагает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.
В силу положений ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 9 января 2017 года Кучумов С.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Томск" на основании трудового договора N, по условиям которого он принят на работу на должность <данные изъяты> (г. Петропавловск-Камчатский). С 20 ноября 2010 года Кучумову С.Ю. присвоен <данные изъяты> разряд <данные изъяты>
Дополнительным соглашением N 22/122/2 от 20 ноября 2010 года Кучумову С.Ю. установлен вахтовый метод организации работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом (год) с выходными днями согласно установленному режиму работы.
Также судом установлено, что в ООО "Газпром трансгаз Томск" действует Коллективный договор на 2013-2015 гг., продленный на 2016-2018 гг., Положение об оплате труда работников СТО ГТТ 0111-044-2016, Положение о вахтовом методе организации работ СТО ГТТ 0111-152-2011, которыми установлен порядок организации работ вахтовым методом, особенности оплаты рабочего времени и времени отдыха и иных причитающихся работникам сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что сведений о наличии переработки, не оплаченной работодателем, за спорные периоды материалы дела не содержат, факт не исполнения истцом трудовых обязанностей по вине работодателя не нашел своего подтверждения, при этом причитающиеся Кучумову С.Ю. спорные выплаты как в период его работы, так и при увольнении, произведены ООО "Газпром трансгаз Томск" в полном соответствии с требованиями трудового законодательства и действующими у данного работодателя системами оплаты труда, признал требования истца необоснованными.
Кроме того, проверяя заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока за 2011-2015 гг., и, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд по требованиям о взыскании с ответчика причитающихся выплат в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных исковых требований ввиду пропуска им срока исковой давности, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд первой инстанции подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и примененные нормы материального права, с изложением положений действующих у ответчика локальных актов, регулирующих спорные правоотношения.
Все приведенные в решении выводы сделаны судом первой инстанции на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями процессуального права и сомнений в их законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы, приведенные в апелляционные жалобе судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Так, истец в жалобе ссылается на то, что графики работы истца были составлены таким образом, что у него имелась еженедельная переработка сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, в связи с чем, дни междувахтового отдыха должны быть дополнительно предоставлены ему в связи с переработкой рабочего времени сверх нормальной продолжительности рабочей недели.
Действительно, продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Это следует из содержания ч. 1, 3 ст. 104 ТК РФ. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 N 588н в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТК РФ.
Работодатель должен организовать рабочий процесс так, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за установленный учетный период. При этом в каждом из дней или в каждой неделе учетного периода длительность рабочего времени может меняться. Увеличение времени работы в какой-либо день или неделю компенсируется уменьшением рабочего времени в другие дни или недели учетного периода.
Таким образом, если учетный период установлен в один год, работник при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, согласно производственному календарю должен отработать в 2016 году 1974 часов. В этом случае неважно, отработал он 40 часов в определенную неделю или нет.
Согласно справке о фонде рабочего времени работника Кучумова С.Ю. за 2016 год, продолжительность его рабочего времени за учетный период (год) не превышала нормального числа рабочих часов, при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, - 1974 (т. 2, л.д. 241), что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны работодателя при ведение суммированного учета рабочего времени истца.
Также вышеуказанной справкой о фонде рабочего времени Кучумова С.Ю. за 2016 год и помесячными табелями учета рабочего времени истца за рассматриваемый год (т. 2, л.д. 207-218) опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель производил расчет нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, не исключив из расчетного периода время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.
Так, Кучумовым С.Ю. в 2016 году отработано фактически 1635 часов, что с учетом периодов времени, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (дни отпуска 328 часов) и недоработкой (в связи с отстранением от работы по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения - 11 часов) соответствовало нормальному числу рабочих часов, при нормальной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам в неделю, - 1974 часов.
Не являются основанием к отмене обжалуемого решения и ссылки истца на то, что суд при разрешении спора не учел Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты>, утвержденного Приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15, поскольку положения указанного нормативного акта не подлежат применению к <данные изъяты>, работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ (п. 2 Положения).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
