Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2807/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2807/2017
г. Мурманск
20 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Щукиной Л.В.
Маляра А.А.
Филипповой Ю.А.
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,
по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:
«Исковые требования прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и 1.14.1 (зебра) в районе домов №№ 4/40, 9/23, 15, 23, 27/1А, 8Г (в районе гипермаркета Магнит), 10 по пр. Ленина; в районе дома № 9 по ул. Гагарина, в районе дома № 10 по пр. Ленина на ул. Морошковая; в районе дома № 2 по ул. Комарова; в районе домов №№ 40, 42 по ул. Комсомольская; в районе дома № 52/9 по ул. Комсомольская Набережная; в районе домов №№ 5, 7, 24, 26 по пр. Металлургов в гор. Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) в районе дома № 7/42 по пр. Ленина; в районе домов №№ 15, 31/16 по ул. Комсомольская; на ул. Никелевое шоссе на пересечении с пр. Металлургов; на ул. Грузовая в гор. Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно коммунального хозяйства города Мончегорска» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) в районе домов №№ 12, 33 по пр. Ленина; в районе домов №№ 1, 7, 30 по ул. Бредова; в районе домов №№ 18, 14, 6 по ул. Кондрикова; в районе дома № 7 по ул. Кумужинская; в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная; в районе домов №№ 26, 27 по пр. Металлургов на ул. Новопроложенная; в районе дома № 21 по ул. Привокзальное шоссе; в районе домов №№ 10, 4 по ул. Строительная; в районе домов №№ 30, 10, 8 по ул. Гагарина; в районе дома № 3 по ул. Царевского; в районе дома № 5 по ул. Ферсмана; в районе домов №№ 6, 2, 5 по ул. Морошковая; на ул. Красноармейская в районе дома № 34 по ул. Нагорная; в районе дома № 1 по ул. Котульского; в районе домов №№ 6, 8, 10, 17 по ул. Комарова; в районе домов №№ 1, 7, 20, 26, 38/1, 46 по ул. Комсомольская; на пр. Кирова в районе дома № 32 по пр. Металлургов; в районе домов №№ 6, 15, 17/1, 23, 29 по пр. Кирова; в районе домов №№ 1, 3, 16, 18, 19, 28, 35, 37а, 30, 39, 45/1, 45/2, 52, 60 по пр. Металлургов в гор. Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) и 1.16.1-1.16.3 (обозначение направляющих островков безопасности) в районе дома № 64 по пр. Металлургов в г.Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенных в районе дома № 10 по пр. Ленина, в районе дома № 7 по ул. Бредова, в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная, в районе дома № 5 по ул. Морошковая, на ул. Морошковая в районе д. 10 по пр. Ленина, в районе дома № 15 по ул. Комсомольская, в районе д. 31/16 по ул. Комсомольская в г. Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе домов №№ 16, 18, 26 по пр. Металлургов в г. Мончегорске, установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" слева от дороги по ул. Комсомольская в районе дома 31/16 в г. Мончегорске в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».
Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., возражения против доводов жалобы заместителя начальника отдела прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» (далее - МКУ УЖКХ, Учреждение) о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
В обоснование иска указал, что прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах улично-дорожной сети муниципального образования «город Мончегорск с подведомственной территорией».
В ходе проведенной проверки установлено ненадлежащее исполнение МКУ УЖКХ обязанностей по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог улично-дорожной сети муниципального образования «город Мончегорск с подведомственной территорией», в том числе возле образовательных учреждений, чем нарушаются права и законные интересы автовладельцев, пешеходов и несовершеннолетних на безопасность, охрану их жизни и здоровья.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил суд возложить на МКУ УЖКХ обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) и 1.14.1 (зебра) в районе домов №№ 4/40, 9/23, 15, 23, 27/1 А, 8Г (в районе гипермаркета Магнит), 10 по пр. Ленина; в районе дома № 9 по ул. Гагарина, в районе дома № 10 по пр. Ленина на ул. Морошковая; в районе дома № 2 по ул. Комарова; в районе домов №№ 40, 42 по ул. Комсомольская; в районе дома № 52/9 по ул. Комсомольская Набережная; в районе домов №№ 5, 7, 24, 26 по пр. Металлургов в г. Мончегорске;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия) в районе дома № 7/42 по пр. Ленина; в районе домов №№ 15, 31/16 по ул. Комсомольская; на ул. Никелевое шоссе на пересечении с пр. Металлургов; на ул. Грузовая в г. Мончегорске;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) в районе домов №№ 12, 33 по пр. Ленина; в районе домов №№ 1, 7, 30 по ул. Бредова; в районе домов №№ 18, 14, 6 по ул. Кондрикова; в районе дома № 7 по ул. Кумужинская; в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная; в районе домов №№ 26, 27 по пр. Металлургов на ул. Новопроложенная; в районе дома № 21 по ул. Привокзальное шоссе; в районе домов №№ 10, 4 по ул. Строительная; в районе домов №№ 30, 10, 8 по ул. Гагарина; в районе дома № 3 по ул. Царевского; в районе дома № 5 по ул. Ферсмана; в районе домов №№ 6, 2, 5 по ул. Морошковая; на ул. Красноармейская в районе дома № 34 по ул. Нагорная; в районе дома № 1 по ул. Котульского; в районе домов №№ 6, 8, 10, 17 по ул. Комарова; в районе домов №№ 1, 7, 20, 26, 38/1, 46 по ул. Комсомольская; на пр. Кирова в районе дома № 32 по пр. Металлургов; в районе домов №№ 6, 15, 17/1, 23, 29 по пр. Кирова; в районе домов №№ 1, 3, 16, 18, 19, 28, 35, 37а, 30, 39, 45/1, 45/2, 52, 60 по пр. Металлургов в г. Мончегорске;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1 (осевая линия) на ул. Бредова от дома № 1 до дома № 5 и от дома № 25 до дома № 30; на ул. Комсомольская на всем протяжении в г. Мончегорске;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.5 (осевая линия) на ул. Бредова от дома № 7 до дома № 25 в г. Мончегорске;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (зебра) и 1.16.1-1.16.3 (обозначение направляющих островков безопасности) в районе дома № 64 по пр. Металлургов в г. Мончегорске;
- установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенных в районе дома № 10 по пр. Ленина, в районе дома № 7 по ул. Бредова, в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная, в районе дома № 5 по ул. Морошковая, на ул. Морошковая в районе д. 10 по пр. Ленина, в районе домов №№ 15, 31/16 по ул. Комсомольская в г. Мончегорске;
- установить дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе домов №№ 16, 18, 26 по пр. Металлургов в г. Мончегорске;
- установить дорожный знак 5.19.2 "Пешеходный переход" слева от дороги по ул. Комсомольская в районе дома 31/16.
Помощник прокурора города Мончегорска Клёц А.С. в судебном заседании уточнил иск, в связи с частичным устранением ответчиком выявленных нарушений исключил требования о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.1 (осевая линия) на ул. Бредова от дома № 1 до дома № 5 и от дома № 25 до дома № 30; на ул. Комсомольская на всем протяжении в г. Мончегорске; о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.5 (осевая линия) на ул. Бредова от дома № 7 до дома № 25 в г. Мончегорске. В остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МКУ УЖКХ по доверенности Евдомащенко В.В. в судебном заседании иск признала частично.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску по доверенности Баранов А.С. в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МКУ УЖКХ по доверенности Кузнецова Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, которые заявлены в возражениях на иск и поддержаны в суда первой инстанции.
Указывает, что МКУ УЖКХ ежегодно заключает с ММУП «Городское благоустройство» муниципальный контракт по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Мончегорска.
05 апреля 2017 года между МКУ УЖКХ и ММУП «Городское благоустройство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства - содержание и ремонт дорог и элементов их обустройства города Мончегорска.
Заключив Муниципальный контракт, ММУП «Городское благоустройство» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Мончегорска в соответствии условиями Муниципального контракта, техническим заданием, требованиями нормативных документов действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ).
Полагает, что бездействия со стороны ответчика при осуществлении полномочий в части организации содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения допущено не было.
В соответствии с существующим проектом организации дорожного движения (дислокация), разработанным ООО «Петропроект», утвержденным и согласованным ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску 24 ноября 2011 года, по пр. Ленина, д. №№ 4/40, 7/42. 9/23, 15, 23, 27/1 а. 8Г, 10; ул. Гагарина, д. № 9; ул. Морошковая, д. № 10; ул. Комарова, д. № 2; ул. Комсомольская, д. №№ 15, 31/16, 40, 42, 52/9; ул. Никелевое шоссе на пересечении с пр. Металлургов; ул. Грузовая; пр. Металлургов, д. № 5, 24, 26 - горизонтальная дорожная разметка 1.12 (стоп - линия) не предусмотрена (не утверждена).
Считает, что при таких обстоятельствах невозможно выполнить работы по нанесению разметки, это будет не соответствовать Проекту организации дорожного движения города Мончегорска с подведомственной территорией.
Отмечает, что нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) и 1.16.-1.16.-3 (обозначение направляющих островков безопасности), с учетом уточненных исковых требований, запланирована в рамках Муниципального контракта на основании муниципального контракта № 31-2017 от 05.04.2017, заключенного с ММУП «Городское благоустройство», в том числе работы по устройству дорожной разметки; ремонт, замена и установка дорожных знаков.
Обращает внимание на то, что работы по муниципальному контракту выполнены, за исключением следующих адресов: район дома № 52/9 по Комсомольской набережной, район дома № 26 по пр. Металлургов, в районе дома № 6 по ул. Комарова. Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с световозвращающей флуоресцентной пленкой желто - зеленого цвета на пешеходных переходах по ул. Комсомольская, д. 31/16 - установлены.
Установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах, расположенных по ул. Бредова, д. № 7, ул. Морошковая, д. № 5, ул. Морошковая (в районе д. № 10 по пр. Ленина) запланированы в рамках муниципального контракта от 15.06.2017 № 76-2017 на выполнение работ по установке и замене дорожных знаков на улицах города Мончегорска, заключенного между МКУ УЖКХ и ИП Пухненковым М.А.
Указывает, что в рамках заключенных муниципальных контрактов установка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходных переходах, расположенных по ул. Новопроложенная, д. № 16; ул. Комсомольская, д. № 15, не запланирована, денежные средства на выполнение данных работ местным бюджетом не выделены.
Ссылаясь на положения пунктов 2, 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации считает, что обязанность установить названые дорожные знаки на ул. Новопроложенная и ул. Комсомольская, нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку ее исполнение может повлечь дополнительные расходы бюджетных средств, в связи с чем, исполнение решения суда может повлечь нецелевое и необоснованное расходование бюджетных средств, выделяемых ответчику для организации безопасности дорожного движения.
Отмечает, что правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Полагая, что требования ГОСТ Р 52289-2004 являются рекомендациями, считает, что установка дублирующих дорожных знаков 5.19.1 на пр. Металлургов в районе домов №№ 16, 18, 26 носит рекомендательный характер, при этом следует учитывать экономическую целесообразность расходования бюджетных средств для установки дублирующих знаков.
Указывает, что при наличии лимита бюджетных ассигнований на содержание дорог, установку дорожных знаков, светофоров имеются более важные и обязательные к исполнению мероприятия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Расходование бюджетных средств, необходимость которого не подтверждена объективно, недопустима в интересах государства.
Обращает внимание на то, что работы по установке дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» слева от дороги по ул. Комсомольская, д.31/16 включены в муниципальный контракт № 90-2017, должны быть выполнены до 30.09.2017.
Отмечает, что ответчик обращался в адрес администрации города Мончегорска по вопросу выделения 54 013 353, 57 рублей для приведения дорожно-уличной сети Мончегорска в соответствие с требованиями законодательства при формировании бюджета города на 2017 года, однако просьба оставлена без внимания, при утверждении сметы доходов и расходов муниципального образования, данные суммы не были предусмотрены и выделены ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Мончегорска Клёц А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика МКУ «УЖКХ» и третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, которое достигается в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, а также путем осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Одним из таких стандартов, подлежащих применению в целях обеспечения безопасности дорожного движения, является Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, нормы которого в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3 Устава МКУ «УЖКХ», утвержденного постановлением администрации города Мончегорска от 20.12.2011 № 1275, Учреждение осуществляет муниципальные функции по организации дорожной деятельности в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и функционирование парковок (парковочных мест).
Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией установлен постановлением администрации города Мончегорска от 30 ноября 2011 года № 1176.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в первом квартале 2017 года прокуратурой города Мончегорска совместно с ОГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску проведена проверка по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог улично-дорожной сети муниципального образования «город Мончегорск с подведомственной территорией», в том числе возле образовательных учреждений.
В результате проверки установлено и подтверждено актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 мая 2017 года, подписанным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Мончегорску Барановым А.С. и помощником прокурора города Мончегорска Клёц А.С., что в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) улично-дорожной сети города Мончегорска выявлены недостатки:
- в районе домов №№ 4/40, 9/23, 15, 23, 27/1 А, 8Г (в районе гипермаркета Магнит), 10 по пр. Ленина; в районе дома № 9 по ул. Гагарина, на ул. Морошковая в районе дома № 10 по пр. Ленина; в районе дома № 2 по ул. Комарова; в районе домов №№ 40, 42 по ул. Комсомольская; в районе дома № 52/9 по ул. Комсомольская Набережная; в районе домов №№ 5, 7, 24, 26 по пр. Металлургов в г. Мончегорске - в нарушение п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.12 (стоп-линия), которую применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами; в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;
- в районе дома № 7/42 по пр. Ленина; в районе домов №№ 15, 31/16 по ул. Комсомольская; на ул. Никелевое шоссе на пересечении с пр. Металлургов; на ул. Грузовая в г. Мончегорске - в нарушение п. 6.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.12 (стоп-линия), которую применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами;
- в районе домов №№ 12, 33 по пр. Ленина; в районе домов №№ 1, 7, 30 по ул. Бредова; в районе домов №№ 18, 14, 6 по ул. Кондрикова; в районе дома № 7 по ул. Кумужинская; в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная; в районе домов №№ 26, 27 по пр. Металлургов на ул.* Новопроложенная; в районе дома № 21 по ул. Привокзальное шоссе; в районе домов №№ 10, 4 по ул. Строительная; в районе домов №№ 30, 10, 8 по ул. Гагарина; в районе дома № 3 по ул. Царевского; в районе дома № 5 по ул. Ферсмана; в районе домов №№ 6, 2, 5 по ул. Морошковая; на ул. Красноармейская в районе дома № 34 по ул. Нагорная; в районе дома № 1 по ул. Котульского; в районе домов №№ 6, 8, 10, 17 по ул. Комарова; в районе домов №№ 1, 7, 20, 26, 38/1, 46 по ул. Комсомольская; на пр. Кирова в районе дома № 32 по пр. Металлургов; в районе домов №№ 6, 15, 17/1, 23, 29 по пр. Кирова; в районе домов №№ 1, 3, 16, 18, 19, 28, 35, 37а, 30, 39, 45/1, 45/2, 52, 60 по пр. Металлургов в г. Мончегорске - в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами;
- в районе дома № 64 по пр. Металлургов в г. Мончегорске - в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.14.1 (зебра), которую применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами; в нарушение п. 6.2.19 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует разметка 1.16.1-1, 16.3, которую применяют для обозначения направляющих островков;
- на пешеходных переходах, расположенных в районе дома № 10 по пр. Ленина, в районе дома № 7 по ул. Бредова, в районе дома № 16 по ул. Новопроложенная, в районе дома № 5 по ул. Морошковая, на ул. Морошковая в районе д. 10 по пр. Ленина, в районе дома № по ул. Комсомольская в г.Мончегорске - в нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 установлен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета; в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», который устанавливают слева от дороги и применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу;
- в районе домов №№ 16, 18, 26 по пр. Металлургов в г. Мончегорске - в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с четырьмя полосами для движения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения пунктов 2.2, 2.3 Устава МКУ УЖКХ, постановления администрации города Мончегорска от 30 ноября 2011 года № 1176 о перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, проанализировав положения действующего законодательства, пунктов 5.1.17, 5.6.24, 6.2.14, 6.2.17, 6.2.19, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, что влечет нарушение прав граждан на безопасность их жизни и здоровья как участников дорожного движения.
При этом суд правомерно возложил обязанность по организации работ по устранению выявленных нарушений на МКУ УЖКХ, поскольку поддержание надлежащей организации дорожной деятельности в границах городского округа и осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к муниципальным функциям МКУ УЖКХ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора, предоставив ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, либо опровергали выводы суда, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.
Вопреки доводам жалобы оснований считать, что исполнение решения суда может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств, выделяемых ответчику для организации безопасности дорожного движения, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности бюджетных средств для устранения выявленных нарушений, самостоятельности органов местного самоуправления в определении очередности обустройства дорог, несостоятельны, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.
При этом ответчик не лишен возможности поставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии к тому правовых оснований, который подлежит разрешению в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
