Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 декабря 2017 года №33-2807/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2807/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонного) на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) в пользу Тарасова Александра Александровича судебные расходы в сумме 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Тарасова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 июня 2017 года данное решение оставлено без изменения.
Тарасов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела понес расходы на оказание квалифицированной юридической помощи - 3 000 рублей, представление интересов в суде - 11 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу - 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 рублей.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года заявление Тарасова А.А. удовлетворено.
В частной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает взысканную судом сумму судебных расходов завышенной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене.
В соответствие с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Тарасова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 июня 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Интересы Тарасова А.А. при рассмотрении дела на основании ордера N от 03 февраля 2017 года представляла адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Золотарева Л.Н.
Согласно квитанциям серии N от 29 марта 2017 года, N от 17 мая 2017 года, серии N адвокату Золотаревой Л.Н. Тарасовым А.А. за составление искового заявления и представительство его интересов в суде оплачено 14 000 рублей (3000 рублей и 11 000 рублей соответственно), за составление возражений на апелляционную жалобу - 5000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, проанализировав содержание представленных документов, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем правовой помощи представителя, продолжительность и количество судебных заседаний, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требования Тарасова А.А. и взыскал с ответчика судебные расходы в общей сумме 21 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, соответствуют положениям статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленным доказательствам.
Доводы частной жалобы о недоказанности факта несения истцом судебных расходов во внимание не принимаются.
Оплата услуг представителя подтверждена достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного заявитель частной жалобы в обоснование своих возражений не представил.
Доводы частной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонного) о завышенном размере взысканных с него судебных расходов являются несостоятельными, размер указанных расходов определен судом с учетом положений 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, оснований для его уменьшения не имеется.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка