Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-28067/2021

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Давидовской А. Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.12.2015г. были удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк ФИНАМ" о взыскании с Давидовской А.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2021г. удовлетворено заявление истца АО "Банк ФИНАМ" о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Давидовская А.Ю. подала частную жалобу, в которой полагает, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частями 1-3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из предоставленной истцом (взыскателем) в материалы дела справки Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области от 01.03.2021 года на основании вышеуказанного судебного решения и выданного в связи с этим исполнительного листа данным РОСП было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 14.02.2020 г., но при этом материалы исполнительного производства и исполнительный лист по нему утрачены в указанном РОСП (л.д.74).

Таким образом, поскольку исполнительное производство было прекращено 14.02.2020г., и исполнительный лист был утрачен в РОСП, то с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой в службе судебных приставов-исполнителей, взыскатель обратился в пределах установленного законом трехлетнего срока (л.д.46).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2021г. о выдаче дубликата исполнительного листа - оставить без изменения, частную жалобу Давидовской А. Ю. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка