Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-28064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-28064/2021
19 августа 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8
судей <ФИО>7, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>7
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратилась в суд с иском к администрации МО город- курорт Геленджик о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей и обязанности ответчика принять ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей и подала заявление в администрацию МО город-курорт Геленджик о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей, однако письмом от 15.01.2021г. в постановке на учет ей было отказано на том основании, что постановлением главы администрации <Адрес...> от 11.08.1993г. ее супругу <ФИО>6 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., в микрорайоне "Юго-Западном-П" для строительства жилого дома и подсобных помещений. Считает отказ незаконным, поскольку ей и ее супругу, как гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участок не предоставлялся. На момент предоставления земельного участка в 1993г. у них был только один несовершеннолетний ребенок.
На основании изложенного истец просила обязать ответчика поставить ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа и возложении обязанности отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.5. Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от <Дата ...> -K3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) (далее - Перечень).
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения следующих условий:
1) ни одному из указанных родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ);
2) дети заявителя не переданы под опеку (попечительство) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от <Дата ...> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве");
3) возраст младшего из детей заявителя не должен превышать:
а)18 лет;
б)19 лет - для проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации;
в) 23 лет - для обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования;
4) заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации от <Дата ...> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" или судебным решением) на территории Краснодарского края.
Согласно ч.4 вышеуказанного закона основанием для отказа заявителю в постановке на учет является наличие уже принятого решения о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что супругу истца <ФИО>6 постановлением главы администрации <Адрес...> от <Дата ...> был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., в микрорайоне "Юго- Западном-П" для строительства жилого дома и подсобных помещений.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку истец не вправе была подавать заявление постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей, так как ранее администрацией <Адрес...> ее супругу предоставлялся земельный участок.
Суд первой инстанции указал, что требование истца об обязанности ответчика поставить ее на учет, в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства как гражданина, имеющего трех и более детей не может быть удовлетворено, поскольку к моменту рассмотрения спора в суде возраст младшего из детей <ФИО>1, 27.01.2003г. не соответствует пункту 3 части 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от <Дата ...> -K3, более 18 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>8
Судьи <ФИО>7
Таран А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
