Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-28062/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-28062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "Вигор-Тур" о солидарном взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бронированию туристического продукта от <Дата ...> в сумме <...>; процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> рублей <...> копеек (за период с <Дата ...> по <Дата ...>), а также за период с <Дата ...>.2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ; штрафа в сумме <...> рублей <...> копеек, судебных расходов в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> между истицей и ООО "ВИГОР-ТУР" был заключен Договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, при этом турагент действовал на основании агентского договора, заключенного с ООО "Регион Туризм"

Из п. 1.1 указанного договора на оказание услуг следует, что агент обязался предоставить необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристический продукт, забронировать услуги для клиента у поставщика услуг; клиент обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договоров.

На основании п. 2.2.1 договора лицом, предоставляющим и отвечающим за надлежащее исполнение заказанных услуг заказчику по договору, является Туроператор.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке на бронирование туристического продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

В указанной заявке отражено, что страной посещения по договору оказания услуг является Турция, срок поездки с <Дата ...> по <Дата ...>, участники поездки: Шаповалова Е.В., Шаповалов В.С., Шаповалов С.В. и Шаповалова Е.В.; цена договора составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора <Дата ...> года при заключении договора истицей была внесена предоплата в сумме <...> <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>. Впоследствии истицей было оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 годаN 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", и Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории РФ стали вводиться особые режимы функционирования целью обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Согласно информации Федерального агентства по туризму (Ростуризм) <Дата ...> года было размещено сообщение о том, что гражданам России по возможности необходимо временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки". С <Дата ...> на официальном сайте Росавиации размещена информация о том, что с <Дата ...> ограничены и отменены все регулярные рейсы в Турцию, за исключением полетов в Стамбул. С <Дата ...> Росавиации официально запрещены все международные полеты в Турцию и любые другие зарубежные страны.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в адрес турагента истицей было направлено заявление об аннулировании тура и осуществлении возврата денежных средств в соответствии с п. 8.3. договора. В свою очередь ответчик проинформировал истицу о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в срок, не превышающий 60 календарных дней, однако в установленный срок денежные средства возращены не были, при этом стали навязываться иные туристические туры на территории РФ, а также предложения перенести туристическую поездку на 2021 год.

Истица, не согласившись с данными условиями, направила в адрес турагента посредством электронной почты и в адрес туроператора посредством почтового отправления претензии с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме <...> рублей.

Судом установлено, что <Дата ...> в ответ на претензию истице было предложено возвратить <...> <...> рубля <...> копейки.

На основании п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата ...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судом первой инстанции правильно указано, что по смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по <Дата ...> включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от <Дата ...> утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата ...>.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <Дата ...>.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата ...> года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

На основании п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата ...>.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения. Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по <Дата ...>, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен до <Дата ...>, сроки возврата денежных средств по договору на момент рассмотрения дела не наступили, следовательно, у ответчиков отсутствуют неисполненные обязательства перед истицей, и в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шаповаловой Е.В. по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: О.А. Метов

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать