Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2806/2021

от 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-203/2021 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска к Дирину Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка, исковому заявлению третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Дирину Владимиру Николаевичу об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дирина Владимира Николаевича - Севергиной Янины Валериевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителя истца муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Филина А.В., представителя третьего лица Департамента государственной собственностью Томской области Байрамова Э.М.о., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Дирину В.Н. (с учетом уточнения иска - т. 2 л.д.64, отказа от части исковых требований - т. 2 л.д. 220) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером: /__/ (общей площадью /__/ кв.м) по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 топографической съемки от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 78) путем демонтажа ограждения в виде деревянного забора на бетонном фундаментном основании за свой счет в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока, муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска вправе совершить снос самовольных построек за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов; взыскании в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 300 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 5000руб. за каждый последующий день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме в равных долях.

В обоснование требований указано, что в администрацию Города Томска из Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: /__/, установлен факт возведения ограждения в виде деревянного забора на бетонном фундаментном основании, частично расположенного на соседних земельных участках. Указанное уведомление подготовлено на основании акта проверки от 13.07.2020, которым установлено, что Департаментом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении Дирина В.Н. при использовании земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер: /__/) и прилегающей территории. Проверкой выявлены нарушения требований земельного законодательства, выраженные в виде самовольного занятия земельного участка общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером: /__/ (собственность МО "Город Томск"), и земельного участка общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером: /__/ (собственность Томской области). Установлено, что земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер: /__/) площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности Дирину В.Н. Границы и размеры земельного участка с кадастровым номером /__/ определены и учтены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в государственном кадастре недвижимости. На участке расположено двухэтажное деревянное здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения. Помимо поименованного участка, Дириным В.Н. используется дополнительная территория, часть которой расположена с восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения. Также огорожена и используется часть территории земельного участка с кадастровым номером: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания и сооружений школы. Из объяснений представителя Дирина В.Н. установлено, что им инициирована процедура перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ и /__/. Однако из писем Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 10.09.2020 N 02-19/8978 и от 30.06.2020 N 02-19/6111 усматривается, что в отношении спорной территории разработанный и утвержденный в установленном порядке проект межевания отсутствует. На основании изложенного, истец полагает, что ДиринВ.Н., возведя ограждение в виде деревянного забора на бетонном фундаменте и установив металлический вагончик, самовольно использует земельные участки с кадастровыми номерами: /__/ и /__/ при отсутствии каких-либо прав на них.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Департамент по управлению государственной собственность Томской области обратился в суд с самостоятельными требованиями к ответчику о возложении обязанности на Дирина В.Н. освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Томской области по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, а именно его части площадью /__/ кв.м по точкам 22-26-27-28-23 топографической съемки от 01.09.2020 путем демонтажа ограждения в виде деревянного забора на бетонном фундаменте за свой счет (т. 2 л.д. 65-66).

В судебном заседании представитель истца Филина А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Осокина М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Севергина Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорный забор возведен Дириным В.Н. при проведении работ по восстановлению принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: /__/, в соответствии с проектной документацией, которая была согласована уполномоченными органами власти. Ограждение расположено в пределах земельного участка объекта культурного наследия. Земельный участок под объектом культурного наследия, как и сам объект культурного наследия, на момент проведения указанных работ принадлежал на праве собственности ответчику. Полагала, что администрацией Города Томска не доказан факт нарушения прав истца нахождением ограждения на территории объекта культурного наследия. Не оспаривала, что в результате установления спорного забора, оказалась занята часть земельного участка, принадлежащих истцам.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Поречина О.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дирина В.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Томской области.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2021 исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска, третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области удовлетворены, на Дирина В.Н. возложена обязанность освободить самовольно занятые земельные участки: с кадастровым номером /__/ (общей площадью /__/ кв.м) по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 топографической съемки от 01.09.2020, и с кадастровым номером /__/ (общей площадью /__/ кв.м) по точкам 22-26-27-28-23 топографической съемки от 01.09.2020 путем демонтажа ограждения в виде деревянного забора на бетонном основании за свой счет в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также в решении постановлено, что в случае его неисполнения в течение установленного срока, муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска вправе совершить снос самовольных построек за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

С Дирина В.Н. в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска подлежит взысканию судебная неустойка в случае нарушения срока исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

С Дирина В.Н. в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дирина В.Н. - СевергинаЯ.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что исковое заявление и судебное постановление не содержат выводов о том, в защиту каких нарушенных прав предъявлены требования. Истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, защита которых может быть обеспечена посредством демонтажа ограждения.

В материалы дела представлена проектная документация, согласно которой предусматривалось наличие ограждения территории объекта культурного наследия. Проектная документация разработана в 2003 году, работы по реконструкции объекта культурного значения, в том числе, ограждения, завершены в 2006 году. С указанного времени претензии по возведенному ограждению ответчику никто не предъявлял, что подтверждает довод об отсутствии нарушений прав в защиту которых подано исковое заявление.

Кроме того до восстановления объекта культурного наследия ограждение также имело место быть, истцами данное обстоятельство не опровергается.

Фактически используемая ответчиком территория не может быть рассмотрена в качестве самовольно занятого земельного участка, поскольку данный участок отведен для целей эксплуатации объекта культурного наследия, посредством определения в установленном действующим законодательством порядке границ территории такового.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации Города Томска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Дирина В.Н., представителей третьих лиц Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, Администрации Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 2 ст. 62 предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дирину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадь /__/ кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения.

К земельному участку Дирина В.Н. прилегают земельные участки с кадастровыми номерами /__/, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, и /__/, принадлежащий на праве собственности Томской области, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания и сооружений школы.

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.07.2020 следует, что Дирин В.Н., возведя ограждение в виде деревянного забора на бетонном фундаментальном основании и установив металлический вагончик, самовольно занимает и использует дополнительные земельные участки площадью: /__/ кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером /__/ и /__/ кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером /__/ в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

13.07.2020 Дирину В.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 13.09.2020 и предоставлении в Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска отчета об исполнении настоящего предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих его исполнение, в срок до 13.09.2020.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что у Дирина В.Н. отсутствуют основания, предусмотренные земельным законодательством Российской Федерации, для использования земельных участков площадью /__/ кв.м (/__/) и /__/ кв.м (/__/).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Как следует из материалов дела земельный участок ответчика (/__/) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, в результате которого были образованы земельные участки - /__/, /__/, также принадлежащие ответчику.

Земельный участок (/__/) площадью /__/ кв.м принадлежит на праве собственности Дирину В.Н. (т. 1 л.д. 4-5).

Согласно постановлению администрации Города Томска от 30.10.2015 N 1336-з утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: полоса отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения, местоположение которого: /__/, на кадастровом плане территории (т. 2 л.д.26 - 28), который является смежным с земельным участком ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером /__/ поставлен на кадастровый учет 18.11.2015. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Томск" 17.05.2016 (т. 1 л.д. 10-12).

Земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания школы.

МБУ "Архитектурно-планировочное управление" подготовлена топографическая съемка, согласно которой ответчик фактически использует земельный участок в следующих координатах:

1. X: 8408.37; Y: 6905.78; 2. X: 8412.09; Y: 6912.91; 3. X: 8409.16; Y: 6914.66; 4. X: 8406.23; Y: 6916.29; 5. X: 8405.03; Y: 6916.94; 6. X: 8391.29; Y: 6924.38; 7.X: 8388.75; Y: 6925.68; 8. X: 8377.54; Y: 6931.86; 9. X: 8375.17; Y: 6925.94;

18. X: 8369.14; Y: 6910.60; 19. Х: 8366.15; Y: 6903.24; 20. X: 8366.89; Y: 6900.45; 21.X: 8366.94; Y: 6900.45; 26. X: 8369.78; Y: 6888.80; 27. X: 8369.92; Y: 6889.15, в который входит не только принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, но и части земельных участков, принадлежащих истцу и третьему лицу - /__/ и /__/.

Границы и размеры земельного участка по /__/ площадью /__/.м определены и учтены верно, однако на местности не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых учтены в государственном кадастре недвижимости. Установлено, что Дириным В.Н. помимо принадлежащего ему участка используется еще и дополнительная территория, часть которой расположена с восточной стороны на земельном участке с кадастровым номером /__/, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск". Также им огорожена и используется часть территории земельного участка с кадастровым номером /__/, который является собственностью Томской области.

В ходе разрешения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт владения и пользования указанными участками земель (/__/, /__/) на каком-либо праве.

Напротив, из топографической съемки земельного участка по /__/, выполненной МБУ "Архитектурно-планировочное управление" 04.09.2020, следует, что ограждение в виде деревянного забора на бетонном фундаментальном основании и металлический вагончик расположены на земельных участках площадью: /__/ кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером /__/ и /__/ кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером /__/

Как следует из паспорта объекта культурного наследия (регистрационный номер /__/), жилой деревянный дом по адресу: /__/, является объектом культурного наследия регионального значения; постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 25.08.2000 N 319 "Об отнесении памятников истории и культуры к памятникам местного значения" дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения о границах территории указанного объекта культурного наследия утверждены приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 09.09.2014 N 139/01-09 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия " (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Томской области".

В соответствии с приказом от 09.09.2014 N 319/01-09 границы территории объекта культурного наследия, расположенного по адресу: /__/ имеют следующие координаты: 1. Х: 8399,9300; Y: 6887,2000; 2.Х: 8408,5413; Y: 6905,6600; 3. Х: 8412,3706; Y:6912,7112; 4. Х: 8377,6527; Y:6931,8265; 5. Х: 8371,1000; Y: 6909,2500; 6.Х:8366,9500; Y: 6900,4500; 7.Х:8374,2000; Y: 6900,4800; 8. Х: 8369,3199; Y:6887,5800; 1. Х: 8399,9300; Y:6887,2000. Также в приложении N 9 к приказу приведена схема границ территории объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 209).

В отношении земельных участков (/__/, /__/, /__/) с 05.12.2019 и с 14.02.2019 введены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании текстового и графического описания местоположения границ территории объекта культурного наследия или зон его охраны с перечнем координат характерных точек этих границ от 14.02.2019 N 1, выданного Департаментом по культуре и туризму Томской области и приказа от 09.09.2014 N 319/01-09.

следовательно, как земельный участок, принадлежащий ответчику, так и земельные участки /__/, /__/ расположены в границах зоны с реестровым номером /__/, то есть в границах территории объекта культурного наследия или зон его охраны.

Согласно п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.