Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Белодеденко И.Г., Назаровой Л.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Самсоновой Н.С. на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Самсоновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Самсоновой Н.С., в котором с учетом уточнения требований просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору N 2105209669 от 29 марта 2019 года в размере 246 735 руб. 82 коп.;

- взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 224 650 руб. 52 коп., начиная с 6 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу;

- взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемую на оставшуюся часть основного долга в размере 224 650 руб. 52 коп., начиная с 6 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб. 36 коп.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2019 года ПАО "Совкомбанк" заключило с Кабановой Г.Е. кредитный договор N 2105209669, по условиям которому заемщику был предоставлен кредит в размере 243 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) N 2105209808 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 3 декабря 2019 года Кабанова Г.Е. умерла. Ее наследником по закону является Самсонова Н.С.

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 5 июня 2020 года в размере 246 735 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда - 224 650 руб. 52 коп., просроченные проценты - 12 210 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде - 9 725 руб. 93 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дает право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд постановил:

"Взыскать с Самсоновой Н.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2105209669 от 29 марта 2019 года в размере 246 735 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда - 224 650 руб. 52 коп., просроченные проценты - 12 210 руб. 37 коп., проценты по просроченной ссуде - 9 725 руб. 93 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Взыскать с Самсоновой Н.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 2105209669 от 29 марта 2019 года по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на оставшуюся часть основного долга, начиная с 6 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Самсоновой Н.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемую на оставшуюся часть основного долга, начиная с 6 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб.

Взыскать с Самсоновой Н.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 667 руб. 36 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик Самсонова Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что Кабанова Г.Е. была присоединена к программе страхования титула по риску потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности, к программе имущественного страхования, к программе медицинского страхования, а также к программе добровольного страхования N 1 по договору добровольного коллективного страхования N V21077-0000003 от 1 сентября 2017 года, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Совкомбанк"; страховое событие по программе добровольного страхования N 1 наступило, о чем ответчик заявлял в ходе рассмотрения спора; не принято во внимание, что вопросами страховой выплаты занималась сестра заявителя - Якубина С.Г., которая в дальнейшем отказалась от принятия наследства; судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве соответчика страховщик, права которого могут быть затронуты вынесенным решением, и может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных к Самсоновой Н.С.

В письменных возражениях Банк просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ее представитель поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года ПАО "Совкомбанк" заключило с Кабановой Г.Е. кредитный договор N 2105209669, по условиям которому заемщику был предоставлен кредит в размере 243 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12, на основании договора залога N 2105209808 от 29 марта 2019 года.

3 декабря 2019 года Кабанова Г.Е. умерла.

Согласно информации нотариуса Каменского нотариального округа Алтайского края Менжинской Л.И. после смерти Кабановой Г.Е. заведено наследственное дело N 29/2020.

7 октября 2020 года наследнику Самсоновой Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12, на автомобиль SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак ***, на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, а также на недополученную пенсию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Самсонова Н.С. вступила после смерти заемщика в права наследования, пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с наследника заемщика (в пределах стоимости наследственного имущества) подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на оставшуюся часть основного долга, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемая на оставшуюся часть основного долга, начиная с 6 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу. При этом городским судом принято во внимание, что банком заявлено требование о взыскании неустойки в минимальном размере - в размере ключевой ставки Банка России и за период после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем указано на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщик Кабанова Г.Е. при заключении кредитного договора была присоединена к программе страхования титула по риску потери недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности, к программе имущественного страхования, к программе медицинского страхования, а также к программе добровольного страхования N 1 по договору добровольного коллективного страхования, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку данные обстоятельства не освобождают наследника, принявшего наследство, от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска именно к наследнику, о взыскании суммы долга со страховой компании истец не просил, а поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наследник умершей является надлежащим ответчиком по делу и удовлетворил иск.

Принимая во внимание, что по программе добровольного страхования заемщиков кредитов выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, ответчик не лишена возможности обратиться в страховую компанию с вопросом о выплате страхового возмещения, а при отказе страховщика - в суд. В связи с этим основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции в связи с не привлечением страховой компании к участию в деле отсутствуют.

Кроме того, с Самсоновой Н.С. взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, что ее прав не нарушает. Ответчик не лишена возможности в соответствии со ст.203 ГПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самсоновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка