Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2806/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ООО "Бизнес Коллекшн Групп" на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года о возвращении искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Лысых С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Лысых С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнес Коллекшн Групп" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал в оспариваемом определении, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора СПАО "Ингосстрах" Соколова К.Б., выдавшего доверенность ООО "Бизнес Коллекшн Групп" на представительство данным обществом интересов страховщика в суде, не подтверждены, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 1.06.2021 года N ЮЭ9965-21-153725276 генеральным директором указанного страховщика с 8.02.2021 года является Ларкин А.С.

Вывод судьи городского суда и вынесенное им определение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Из представленного в суд искового заявления усматривается, что оно подписано представителем истца по доверенности Барановым А.В., действующим на основании доверенности от 17.11.2020 года N 1711-2020-И, выданной генеральным директором ООО "Бизнес Коллекшн Групп" Сидоровым К.Д., который в свою очередь действует от имени СПАО "Ингосстрах" на основании доверенности от 17.11.2020 года N 7856172-51/20, подписанной генеральным директором СПАО "Ингосстрах" - Соколовым К.Б.

Доверенность от 17.11.2020 года N 7856172-51/20 требованиям вышеуказанной процессуальной нормы отвечает, выдана от имени юридического лица обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" за подписью генерального директора Соколова К.Б. и скреплена печатью СПАО "Ингосстрах".

То обстоятельство, что на дату выдачи указанной доверенности генеральным директором СПАО "Ингосстрах" являлся не Соколов К.Б., а иное лицо, материалами дела не подтверждено.

С 8.02.2021 года по настоящее время названную должность в СПАО "Ингосстрах" замещает Ларкин А.С.

Вопреки выводу судьи городского суда, смена руководителя юридического лица не является обстоятельством, прекращающим действие доверенности.

Пунктом 1 ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Изложенное оставлено судьей городского суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного определения.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

Оснований для возвращения без рассмотрения по существу иска, поданного в Алексинский городской суд Тульской области, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Алексинский городской суд Тульской области от 19.07.2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в указанный городской суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 19.07.2021 года отменить.

Материал по иску СПАО "Ингосстрах" к Лысых С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в Алексинский городской суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка