Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Шапошниковой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.И. к Анисимовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Анисимова А.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Анисимова А.И., ответчика Анисимовой Л.В., её представителя Серова К.Г., судебная коллегия

установила:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к Анисимовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер N, который приобретен в период брака с ответчиком Анисимовой Л.В., впоследствии брак с которой расторгнут 27.07.2013 года. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.10.2017 года (отмененного в части апелляционным определением от 07.12.2017 года) за каждой из сторон признано право собственности на ? долю в жилом доме, общей площадью 123,4 квадратных метров, кадастровый номер N и земельного участка, общей площадью 1000 квадратных метров, кадастровый номер N, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением N 873 от 16.07.2018 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, Анисимову А.И. предоставлен земельный участок общей площадью 1780 квадратных метров с кадастровым номером N. Произведена государственная регистрация права собственности 17.04.2019 года. В сентябре 2019 года истцу стало известно о том, что 19.04.2019 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Анисимовой Л.В. (общая долевая собственность 1/2). Считает государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N за Анисимовой Л.В. в размере 1/2 доли незаконной, так как она не является стороной соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, спорным земельным участком не пользуется. Просил признать за ним право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (общей площадью 1780 квадратных метров), в размере 1280 квадратных метров, а за Анисимовой Л.В. признать право собственности на указанный земельный участок в размере 500 квадратных метров.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Анисимову А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Анисимов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, неправильное применение норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что истцом учтены требования закона при выделе долей в натуре и с учетом реальных и необходимых коммуникаций, без ущемления интересов ответчика в площади, принадлежащего ей участка. Правовых оснований притязать на раздел нового участка, предоставленного истцу в размере 780 квадратных метров у ответчика не существует, вывод суда о нарушении права участника долевой собственности голословный и сделан без формального подхода к спору. Судом оставлен без внимания тот факт, что ответчик получила приращение собственности только на основании незаконной регистрации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Анисимовой Л.В. - Серов К.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, за Анисимовым А.И. признано право собственности на земельный участок площадью 890 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с аннулированием записи о регистрации права собственности Анисимова А.И. и Анисимовой Л.В. по 1\2 доли на земельный участок площадью 1780 квадратных метров, с кадастровым номером N по указанному выше адресу.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю подана кассационная жалоба.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В заседание судебной коллегии истец Анисимов А.И. поддержав доводы указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Ответчик Анисимова Л.В., её представитель Серов К.Г. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что объект недвижимости, жилой дом, подлежащий разделу между истцом и ответчиком фактически в натуре не поделен, не определен порядок пользования этим домом между истцом и ответчиком. Объект недвижимости неразрывно связан с землёй. При выделении в фактическое пользование земельных участков истцу и ответчику необходимо исходить из фактического раздела объекта недвижимости, порядка пользования им.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, после расторжения брака Анисимову А.И. и Анисимовой Л.В. принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,4 квадратных метров, кадастровый номер N и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Администрации Хабаровского муниципального района от 16.07.2018 года N 873 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем распределения, Анисимову А.И." утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1390 квадратных метров и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 390 квадратных метров, общей площадью 1780 квадратных метров.

Согласно соглашению N 58/18 от 02.10.2018 года, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района и истцом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1390 квадратных метров по адресу: <адрес> перераспределен, образован земельный участок общей площадью 1780 квадратных метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок общей площадью 1780 квадратных метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление и соглашение о перераспределении земельного участка постановлено и заключено в отсутствие соглашения долевых собственников земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу<адрес>, чем нарушены права участника долевой собственности указанного земельного участка Анисимовой Л.В., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований. Судом первой инстанции указанное решение принято без учета того, что Анисимова Л.В. на такие обстоятельства не ссылалась. При этом соглашение N 58/18 от 02.10.2018 года о перераспределении земельного участка N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образование нового земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1780 квадратных метров, заключённое между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района и истцом, ответчиком Анисимовой Л.В., как правообладателем земельного участка, подлежащего преобразованию, не оспорено.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, однако данные требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям.

Так в судебном заседании судебной коллегии от 20 мая 2021 года представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю пояснил, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на момент приобретения его истцом и ответчиком были не актуальны, не установлены. В последствии, при постановке истцом данного земельного участка на кадастровый учет с определением его координат внешних границ, было установлено, что площадь земельного участка составляет не 1000 квадратных метров, а 1390 квадратных метров. Разница в площади земельного участка составляет в пределах допустимого. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет в площади 1390 квадратных метров. Истец, заявляя вышеуказанные исковые требования, фактически поставил вопрос о фактическом выделении в натуре двух земельных участков из этого земельного участка, что при сложившихся обстоятельств не допустимо, не возможно. В последствии, при перераспределении земельных участков с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровый учет вместо земельного участка с кадастровым номером N был поставлен земельный участок площадью 1780 квадратных метров с кадастровым номером N. При регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок за истцом и ответчиком специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю была допущена ошибка, неправильно определены доли права собственности.

Согласно п. п. 3, 9 ч. 4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка и описание его местоположения являются основными сведениями об объекте недвижимости, которые позволяют определить такой объект в качестве индивидуально-определённой вещи, определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения их границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Так материалами гражданского дела подтверждается, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу составляет 1780 квадратных метров, внешние границы земельного участка определены, участок проходил межевание. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю за истцом и ответчиком в равных долях, по 1/2 доли за истцом и ответчиком. Данное право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не прекращено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на едином земельном участке как на старом земельном участке с кадастровым номером N, так и на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером N, расположены объекты недвижимости, в частности жилой дом и иные хозяйственные постройки, принадлежащие Анисимову А.И. и Анисимовой Л.В. на праве долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке, выдел доли жилого дома в натуре фактически не производился, то есть между истцом и ответчиком фактически в натуре не разделен, не определен порядок их пользования истцом и ответчиком.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности следует иметь ввиду, что принадлежащая собственнику часть жилого дома должна находиться в границах выделяемого этому сособственнику земельного участка, образуемого при разделе.

Судебная коллегия полагает, что необходимо сначала установить факт фактического в натуре раздела дома либо определения порядка пользования домом и иными объектами недвижимого имущества между истцом и ответчиком, которые находятся на спорном земельном участке, при их наличии, поскольку иск об определении порядка пользования земельным участком производен от раздела объектов недвижимого имущества.

Требований суду первой инстанции о фактическом разделе недвижимого объекта, жилого дома и иных хозяйственных построек, сторонами по делу не заявлялись, судом не рассматривались, в связи с чем, не являются объектом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции план спорного земельного участка, на котором будут отражены внешние и внутренние границы, постройки и прочее, с учётом фактического раздела в натуре жилого дома между сторонами, определения порядка его пользования, поскольку определение порядка пользования должно обеспечивать доступ сторон к расположенным на земельном участке объектам.

При разделе на основании судебного решения права собственности на спорный земельный участок, согласно пояснению сторон, фактически жилым домом и земельным участком пользуется только истец, ответчик указанными объектами не пользуется. При таком сложившемся порядке пользования земельным участком, имеет место самовольное занятие истцом земельного участка. То есть ответчик Анисимов А.И. проживает в спорном доме и пользуется спорным земельным участком без учета интересов другого собственника.

При сложившихся обстоятельств суду не представляется возможным определить порядок пользования земельным участком, который бы не нарушал права и законные интересы сторон, доступ сторон к существующим постройкам, объектам, возможность доступа к коммуникациям, соблюдение СНиП.

Также в связи с не разделом в натуре жилого дома, определения порядка им пользования истцом и ответчиком и приращиванием к земельному участку с кадастровым номером N земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образованием нового земельного участка с кадастровым номером N не усматривается будет ли земельный участок истребуемый истцом из земельного участка с кадастровым номером N и прирощенный участок в размере 390 квадратных метров, приобретенный истцом за собственные денежные средства, с учётом фактического раздела в натуре жилого дома, определения порядка его пользования истцом и ответчиком, составлять единый участок.

Истец обратившись с заявленными требованиями с указанием только площади, определенной в пользование истца и ответчика не указал конкретного места расположения этой части земельного участка.

Так как, в силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Исходя из п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать эти земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Судебная коллегия считает, что рассмотрение требований об определении порядка пользования земельным участком без учета, каким образом будет определен порядок пользования жилым домом, нельзя признать правильным, поскольку не установлено, как будет осуществляться порядок пользования жилым домом. В связи с чем, и невозможно определить, каким образом должен осуществляться проход к части жилого дома, занимаемого истцами и ответчиком, поэтому исковые требования истца о разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Анисимову А.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца, что определением площади земельного участка в пользование истца и ответчика в указанном им площади каждому не нарушают права ответчика, и могут быть определены в указанном размере на основании вышеизложенного являются не состоятельными и необоснованными. Также на основании вышеизложенного являются не состоятельными и необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что первичный надел земельного участка при вышеуказанных обстоятельствах остается у остального совладельца данного участка, а вторичный надел перейдет в собственность тому кому был выделен этот надел, и при изложенных обстоятельствах может быть произведен выдел земельного участка каждому собственнику с присвоением уникального кадастрового номера. Не обоснованы с учётом вышеизложенного также доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованном притязании ответчика на земельный участок площадью 1390 квадратных метров вместо 1000 квадратных метров.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Анисимову А.И. к Анисимовой Л.В. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка