Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2806/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2806/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Кретовой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Коммерческий Долговой Центр" (далее ООО "КДЦ") о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по делу по иску АО "Райффайзенбанк" (далее Банк) к Котельникову В.Б. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе ООО "КДЦ" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления ООО "КДЦ",
УСТАНОВИЛ:
Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Котельникову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - 297 847,16 руб., расходов по оплате госпошлины - 6 178,47 руб.
Ленинским районным судом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении иска. С Котельникова В.Б. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 297 847,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 178,47 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена взыскателя на ООО "Коммерческий Долговой Центр".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КДЦ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Котельникова В.Б. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что местонахождение исполнительного листа неизвестно, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.06.2021 г. заявление ООО "КДЦ" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "КДЦ" считает определение Ленинского районного суда г.Курска от 24.06.2021 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об удовлетворении иска. С Котельникова В.Б. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору - 297 847,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 178,47 руб. (л.д.76-77).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен в этот же день Банку и получен им (л.д.79-80).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Банк передал ООО "КДЦ" права требования к Котельникову В.Б. возникшие на основании кредитного договора, денежные суммы по которому были взысканы судебным актом. Исполнительный лист цессионарию не передавался (л.д.85-99).
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена взыскателя на ООО "Коммерческий Долговой Центр" (л.д.116).
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления федеральной службы судебных приставов по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство 08.08.2016 г. окончено. Исполнительный документ уничтожен в связи с истечением срока архивного хранения (л.д.126).
Таким образом, установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено 08.08.2016 г., установить местонахождение и произвести розыск исполнительного документа, в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства.
Исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 08.08.2019 г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "КДЦ" обратилось по истечении установленного ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "КДЦ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
При этом, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскатели не принимали никаких мер для исполнения данного решения - Банк с декабря 2015 г., а ООО "КДЦ" с октября 2016 г., в связи с чем правовые основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.
Кроме того, взыскатель имел возможность узнать об утрате исполнительного листа в октябре 2016 г., однако своим правом не воспользовался, ходом исполнительного производства не интересовался более 4 лет.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Учитывая, что истец - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность, как с октября 2016 г., так и декабря 2017 г. обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.
Поскольку заявление ООО "КДЦ" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отклонено судом, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа также не имелось.
Доводы частной жалобы ООО "КДЦ" аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявления ООО "КДЦ" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
