Определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-2806/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2806/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 апреля 2021 года
дело по частной жалобе Кустова Владимира Андреевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, с учетом определения суда от 19 января 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении заявления (ходатайства) Кустова Владимира Андреевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 12.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-3265/2019 по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Кустову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
По делу установлено:
Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-3265/2019 с Кустова В.А. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2013 г. N, в том числе основанной долг 665715,12 руб., проценты 602992,05 руб., а всего 1268707,17 руб., а также 14544 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
17 июля 2020 г. Кустов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, указав, что не согласен с требованиями банка, с размером задолженности и сроком исковой давности.
Определением судьи от 30.06.2020 г. заявление Кустова В.А. об отмене указанного заочного решения суда возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд.
09 декабря 2020 г. Кустов В.А. подал в суд заявлением об отмене указанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В заявлении указано, что заочное решение суда ответчик не получал, 10.07.2020 г. получил только копию исполнительного листа, в судебное заседание не явился, так как получил только одно судебное извещение. На момент отправки извещения проживал по другому адресу на основании договора аренды жилья от 18.06.2019 г. Заочное решение суда направлено 18.10.2020 г. с нарушением установленного срока. Просит учесть Постановление Верховного суда от 21.04.2020 г. N 1 о восстановлении процессуальных сроков в связи с введенными ограничениями в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции.
В судебном заседании ответчик Кустов В.А. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что размер задолженности банком завышен, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. Факт получения копии заочного решения не признал.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав Кустова В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на дату вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции от 08.12.2020) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочное решение принято судом 12.09.2019, изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 и 17.10.2019 направлено почтой в адрес ответчика Кустова В.А. (л.д.51)
22.10.2019 копия заочного решения, направленная ответчику, была вручена адресату (л.д. 59)
17.07 2020 Кустов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, указав, что не согласен с требованиями банка, с размером задолженности и сроком исковой давности.
Определением судьи от 30.06.2020 г. заявление Кустова В.А. об отмене указанного заочного решения суда возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд.
09.12.2020 Кустов В.А. подал в суд заявлением об отмене указанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда
Заочное решение суда вступило в законную силу 03.12.2019. При этом срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения истекал 31.10.2019.
С учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном обзоре Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда, оснований для восстановления процессуального срока на его подачу у суда не имелось.
Ссылки в частной жалобе на то, что официальным документом вручения письма адресату является бланк уведомления, и доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2021 года, с учетом определения суда от 19 января 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Кустова Владимира Андреевича без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка