Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2806/2020
28 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Баранова Олега Ивановича, Теплухиной Нины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Признать недействительными решения общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от 15.03.2020г.
Взыскать с Баранова Олега Ивановича, Теплухиной Нины Васильевны в пользу Марковой Светланы Васильевны судебные расходы в сумме 3845руб. 70коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Маркова С.В. обратилась в суд с иском к Баранову О.И. о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленных протоколом от 15.03.2020 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является членом СНТ "Тракторостроитель-2", в котором 15.03.2020 г. было проведено общее собрание и приняты решения, касающиеся всех членов СНТ. Однако члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания, СМС-уведомления были разосланы не всем членам СНТ, а только тем, в ком был заинтересован председатель, в уведомлениях не была указана повестка собрания. Для принятия решений отсутствовал кворум, протокол велся с нарушениями, не была избрана счетная комиссия для подсчета голосов, не был представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, отчет председателя не обсуждался, не оглашалась приходно-расходная смета, голосования по ней не было, выборы членов ревизионной комиссии и членов правления проходили с нарушениями: выбирались члены, не присутствовавшие на собрании, на обсуждение не ставился вопрос о каждом кандидате, председателем СНТ избран Баранов О.И., который на момент проведения собрания членом СНТ не являлся, обсуждение и принятие Устава в новой редакции не проводилось.
Определением суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Теплухина Н.В.
В судебном заседании Маркова С.В. уточнила исковые требования. Указав в качестве ответчика СНТ "Тракторостроитель-2", Маркова С.В. просила признать недействительными решения общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом N от 15.03.2020г. и решения собрания членов правления, оформленные протоколом N от 11.06.2020г., взыскать с СНТ "Тракторостроитель-2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 319,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб.
Суд отказал в принятии заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, определив принять данное заявление в качестве возражения по делу.
Ответчики Баранов О.И., Теплухина Н.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что подготовка и проведение собрания осуществлялись в соответствии с законом, собрать всех членов товарищества на собрание невозможно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Баранов О.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле СНТ "Тракторостроитель-2", который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не уведомлены все члены СНТ "Тракторостроитель-2" о предъявленных исковых требованиях, истец не подтвердила свое право на оспаривание решения общего собрания от 15.03.2020 г.
Ответчик Теплухина Н.В. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как прав истицы не нарушала. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не уведомлены все члены СНТ "Тракторостроитель-2" о предъявленных исковых требованиях
От истца Марковой С.В. поступили возражения на апелляционные жалобы ответчиков Баранова О.И. и Теплухиной Н.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения ответчика Баранова О.И., представляющего свои интересы и интересы СНТ "Тракторостроитель-2", ответчика Теплухиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения истца Марковой С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
На основании положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ с учетом статей 65.3 и 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом управления в товариществе является общее собрание членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества вправе выбрать любого председательствующего из числа присутствующих членов товарищества (пункт 20 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ). Указанным Законом не предусмотрено обязательное наличие секретаря общего собрания.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 53 и статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрены основания ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица за убытки, причиненные по его вине.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое некоммерческое товарищество "Тракторостроитель-2" зарегистрировано в качестве юридического лица, в реестр внесены сведения о руководителе юридического лица Баранове О.И.
15 марта 2020г. было проведено общее собрание членов СНТ "Тракторостроитель-2". Как следует из протокола N, председателем собрания был избран Баранов О.И., секретарем собрания - Теплухина Н.В.
Стороны подтвердили, что общее собрание в действительности проводилось, его решения оспариваются истицей по мотиву отсутствия кворума и иным обстоятельствам, связанным с правильностью его созыва и проведения, а не в связи с тем, что собрания не было.
Требования истицей были заявлены к Баранову О.И., как председателю СНТ.
В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Принимая во внимание, что истицей оспариваются решения исполнительного органа юридического лица, исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика самого некоммерческого объединения, которое в соответствии с нормами гражданского законодательства несет ответственность за действия своих исполнительных органов, в том числе и коллегиальных.
Однако суд в нарушение приведенных норм процессуального законодательства привлек в качестве соответчика секретаря собрания Теплухину Н.В. и рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Тракторостроитель-2", необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства Марковой С.В. об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
В судебном заседании 28 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции привлек к в качестве соответчика СНТ "Тракторостроитель-2".
В качестве представителя СНТ "Тракторостроитель-2" к участию в деле допущен Баранов О.И., избранный председателем товарищества протоколом общего собрания от 13.04.2019г., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, поскольку в силу п. 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Разрешая по существу исковые требования Марковой С.В., судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Тракторостроитель-2" N от 15 марта 2020г., количество членов товарищества - 968, присутствовали на собрании 74 садовода.
Из справки СНТ "Тракторостроитель-2", представленной в материалы дела, следует, что количество нарезанных садовых участков - 968; членов садоводства, имеющих регистрацию о праве собственности - 396; исключено из членов товарищества 297 человек.
Поскольку в собрании принимали участие менее 50 процентов членов товарищества, собрание не было правомочным.
Отсутствие необходимого кворума свидетельствует о недействительности (ничтожности) всех принятых на собрании решений, в том числе по вопросам избрания членов правления СНТ "Тракторостроитель-2", продления полномочий председателя товарищества.
Ввиду изложенного являются недействительными и решения правления СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом N от 11.06.2020г., как принятые неправомочным составом данного исполнительного органа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования Марковой С.В. о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленных протоколом от 15.03.2020г. и решений правления СНТ "Тракторостроитель-2", оформленных протоколом N от 11.06.2020г.
Довод апелляционных жалоб о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным.
Как разъяснено в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что истицей нарушены требования абзаца 1 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, в то время как Маркова С.В. участвовала в собрании и не представила доказательств того, что голосовала против принятых решений, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, Баранов О.И. признал, что истица голосовала против принятых решений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Марковой С.В. подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, признанные судом необходимыми расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 319 руб. 41коп, а также расходы по оплате услуг представителя. Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. С учетом объема оказанной правовой помощи, характера спора судебная коллегия соглашается с установленным судом размером возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
С учетом положений статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ судебные расходы в общей сумме 7619 руб.41 коп. подлежат возмещению с надлежащего ответчика - СНТ "Тракторостроитель-2". Правовых оснований для возложения ответственности за решения, принятые объединением в лице его высшего органа управления, в том числе по возмещению судебных расходов, на председателя и секретаря собрания не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от 15 марта 2020 года и решения правления СНТ "Тракторостроитель-2", оформленные протоколом от 16 июня 2020 года N 4/2020.
Взыскать с СНТ "Тракторостроитель-2" в пользу Марковой Светланы Васильевны судебные расходы в сумме 7619 руб.41 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
