Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2806/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скоковой О.Н. - Мошкина В.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 30.04.2019, которым постановлено об удовлетворении требований Скокова А.А. к Скоковой О.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скоков А.А. обратился в суд с иском к Скоковой О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что с 24.01.1997 состоял в браке с ответчиком. Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.10.2018 брак между истцом и ответчиком расторгнут, долг по кредитному договору N152231/0022 от 16.11.2015, заключенному между Скоковым А.А. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" признан совместным долгом Скокова А.А. и Скоковой О.Н. Указывая на то, что за период с сентября 2017 по январь 2019 истцом единолично погашен кредит на сумму 763321,67 руб., Скоков А.А. просил взыскать с ответчика 381660,83 руб. в счет возмещения его расходов на исполнение общего обязательства.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласен представитель Скоковой О.Н. - Мошкин В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о прекращении сторонами брачных отношений в сентябре 2017 года, поскольку при рассмотрении дела о расторжении брака Скоков А.А. утверждал, что совместно проживал со Скоковой О.Н. до подачи заявления о расторжении брака. В материалы дела не представлена копия кредитного договора N 152231/0022 от 16.11.2015. судом не учтено заключение 16.11.2015 между АО "Россельхозбанк" и Скоковой О.Н. договора поручительства. Указывает, что суд не вправе вносить изменения в кредитный договор и устанавливать солидарную ответственность без согласия банка. Расчет исковых требований судом не проверен, не выяснена природа платежа от 20.09.2017.
В судебном заседании Скокова О.Н. и ее представитель Мошкин В.А. на требованиях и доводах жалобы настаивали.
Скоков А.А. и его представитель Щеглова В.И. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Скоков А.А. и Скокова О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1997.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.10.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, брак между Скоковыми расторгнут, произведен раздел совместно нажитого ими имущества.
Указанным решением установлено, что в период брака истца и ответчика, 16.11.2015 между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Скоковым А.А. заключен кредитный договор N 152231/0022, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Скокову А.А. предоставлен кредит в сумме 1600000 рублей под 19,34% годовых на срок по 20.08.2020 на приобретение транспортного средства российского производства N 369 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа, от 08.09.2015, заключенному с ООО "ТехноДом", в рамках программы АО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования" N 76-П.
В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Скоковым А.А. обязательств по указанному кредитному договору со Скоковой О.Н. заключен договор поручительства N 152231/0022-9 от 16.11.2015.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.10.2018 долг по кредитному договору от 16.11.2015 признан общим долгом супругов. Приобретенный на денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, полуприцеп тяжеловоз 983910, 2015 года выпуска, признан общим имуществом истца и ответчика, передан Скокову А.А., в связи с чем с него в пользу Скоковой О.Н. взыскана компенсация в сумме 440000 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решением суда кредитные обязательства Скокова А.А. признаны общим долгом супругов в равных долях, половину выплаченной им суммы в счет исполнения кредитного обязательства следует взыскать в его пользу в качестве компенсации со Скоковой О.Н.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту от 16.11.2015, признано общим имуществом Скоковых и разделено между ними в равных долях, то их обязательства по кредитному договору также распределяются между сторонами в равных долях.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после прекращения сторонами семейных отношений в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года Скоковым А.А. в счет погашения кредита за счет личных средств внесено 763321,67 руб.
Учитывая частичное исполнение Скоковым А.А. за счет личных денежных средств обязательств, являющихся общим долгом супругов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на возмещение Скоковой О.Н. половины понесенных им расходов по исполнению их общего обязательства и взыскал с ответчика в его пользу 381660,83 руб.
Вопреки доводам жалобы, факт прекращения Скоковыми брачных отношений в сентябре 2017 года установлен вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 12.10.2018 по делу о расторжении брака и разделе общего имущества. Данное обстоятельство подтверждено Скоковой О.Н. в ходе рассмотрения данного дела.
Ссылки в жалобе на отсутствие у суда оснований для внесения изменений в кредитный договор и установления солидарной ответственности без согласия банка на законность постановленного судом решения не влияют. Оспариваемым решением раздел долга или замена должника в обязательстве не произведены, а решен вопрос о компенсации ответчиком истцу расходов, фактически произведенных в связи с погашением их общего долга.
Размер расходов определен с учетом размера доли каждого из супругов в общем обязательстве и размера денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения долга по обязательству после прекращения брачных отношений.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств. Основания для отмены и изменения принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
