Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2806/2018
от 28 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Лаврова Дмитрия Валериевича, Лавровой Галины Ивановны, Лаврова Виктора Валериевича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2018 о прекращении производства по делу о иску Лаврова Дмитрия Валериевича, Лавровой Галины Ивановны, Лаврова Виктора Валериевича, Гынгазова Сергея Николаевича, Рогачевой Светланы Васильевны к Карповой Галине Семёновне, администрации города Томска, Иванову Максиму Георгиевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., заслушав объяснения представителя истцов Лаврова Д.В. и Лаврова В.В. Семенова С.М., поддержавшего доводы частной жалобы,
установила:
Лавров Д.В., Лаврова Г.И., Лавров В.В., Гынгазов С.Н., Рогачева С.В. обратились в суд с иском к Карповой Г.С., администрации города Томска, Иванову М.Г., в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресам: /__/; /__/, с кадастровыми номерами /__/ и /__/, соответственно, считать границы земельных участков не установленными; указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ по координатам, приведенном в исковом заявлении в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ж. 12.03.2018; указать, что решение Ленинского районного суда города Томска по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений об указанных координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ж. 12.03.2018.
Дело рассмотрение в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением прекращено производство по гражданскому делу по иску Лаврова Д.В., Лавровой Г.И., Лаврова В.В., Гынгазова С.Н., Рогачевой С.В. к Карповой Г.С., Иванову М.Г., администрации /__/.
В частных жалобах истцы Лавров Д.В., Лаврова Г.И., Лавров В.В. просят определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывают, что суд при вынесении определения не учел, что истцы обратились с требованием об установлении границ земельного участка N /__/. Границы данного земельного участка не устанавливались ни одним из состоявшихся судебных актов. Оспаривают вывод суда о тождественности требований поскольку основания исков не совпадают.
На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы представления, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Томска от 02.08.2017 по делу N 2-63/2017, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований тем, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридически значимые факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все эти элементы, иск тождественен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.
Указанные положения процессуального закона не учтены судом первой инстанций.
Как следует из дела, ранее Карпова Г.С. обращалась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Лаврову Д.В., Лавровой Г.И., Лаврову В.В., Гынгазову С.Н., Рогачевой С.В., муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, Иванову М.Г., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), отраженные в межевом деле N 2133 от 23.04.2003 и земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), отраженные в землеустроительном деле по межеванию земельного участка N 16817/8598 от 02.08.2007; указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресам: /__/ (кадастровый номер /__/); /__/ (кадастровый номер /__/); установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/ исходя из фактического землепользования по координатам характерных точек границ земельного участка, согласно межевого плана земельного участка от 07.03.2017, выполненного кадастровым инженером С., указать, что решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).
В данном исковом заявлении, производство по которому было прекращено, Лавров Д.В., Лаврова Г.И., Лавров В.В., Гынгазов С.Н., Рогачева С.В. предъявляют требования к Карповой Г.С., администрации города Томска, Иванову М.Г., указывая их ответчиками по заявленным требованиям.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 02.08.2017 по делу N 2-63/2017 с учетом определения об исправлении описки иск Карповой Г.С. удовлетворен частично, при этом требования истцов по настоящему делу предметом рассмотрения по делу N 2-63/2017 не являлись, вопрос об установлении границ земельного участка истцов не рассматривался.
Кроме того, устанавливая тождественность требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, суд первой инстанции не выяснил, какие именно результаты межевания указанных земельных участков просят признать недействительными истцы.
Поскольку требования Лаврова Д.В., Лавровой Г.И., Лаврова В.В., Гынгазова С.Н., Рогачевой С.В. ранее не разрешались судебными инстанциями, судебная коллегия полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется; ограничение прав истцов на доступ к правосудию недопустимо, а потому определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 02.07.2018 отменить.
Гражданское дело по иску Лаврова Дмитрия Валериевича, Лавровой Галины Ивановны, Лаврова Виктора Валериевича, Гынгазова Сергея Николаевича, Рогачевой Светланы Васильевны к Карповой Галине Семёновне, администрации города Томска, Иванову Максиму Георгиевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
